Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

280 Der zweite Weg zur Freiheit im kantischen System
wollen, ist das angebliche Leere, im Grunde aber ist es das einzig
Konkrete und Konkreteste an der Gesetzlichkeit des sittlichen
HandeIns. Dieses angeblich leere Gesetz ist gerade dadurch
Grundgesetz, daß, wenn es das Handeln wirklich bestimmt,
dieses auch schon je im Augenblick und für diesen weiß,
was es, d. h. primär immer, wie es handeln soll. Die Sittlichkeit
des Handelns besteht nicht darin, daß ich einen sogenannten
Wert verwirkliche, sondern daß ich wirklich will, d. h. mich
entscheide, in der Entschiedenheit will, d. h. die Verantwortung
auf mich nehme und in dieser übernahme existent werde.
Allein, das Wesen des W ollens - dieses in seinem Wesen Wollen
-, ist das nicht doch in der Tat etwas Leeres? Was ist das
überhaupt für ein Wille, der rein sich selbst will? Ein solcher
bestimmt sein eigenes Wollen unausbleiblich, d. h. notwendig.
Ein solcher Wille kann gar nicht anders als mit sich, seinem
reinen Wesen, einstimmig, d. h. gut sein. Ein 'Wille aber, der
nicht anders als gut sein kann, ist ein vollkommener guter
Wille, oder wie Kant sagt, ein heiliger, göttlicher Wille.
Wo nun aber der reine Wille nicht unausbleiblich seinem Wesen
folgt, sondern durch andere Triebfedern bestimmt werden
kann und wird, wie bei einem endlichen Wesen, zu dessen Verfassung
Sinnlichkeit gehört, da hat die reine Willensgesetzgebung
den Charakter der Nötigung, des Gebotes, des Imperativs.
Die Formel eines Gebots ist das »du sollst«. Dem heiligen
Willen, d. h. dem notwendig guten Willen ist Gesetz das eigene
Wollen, das einfache Wollen des Willens. Dem zufällig guten
Willen ist Gesetz das Sollen des reinen Wollens. Gesollt ist das
reine Wollen, d. h. ein solches, das nicht mehr gewollt ist in
Absicht auf etwas anderes, was erst durch den Willen erreicht
werden könnte. Das Gesetz des Willens, d. h. das >du sollst<
spricht also nicht in der Form: du sollst, nämlich wenn du das
und das erreichen willst, also nicht etwa: du sollst die Wahrheit
sagen, wenn du in der menschlichen Gesellschaft geachtet
sein willst, sondern das Gesetz des Willens spricht: du sollst
einfach so handeln, bedingungslos, ohne wenn und aber. Nun
§ 27. Die Wirklichkeit der menschlichen Freiheit 281
heißt in der Logik ein Satz in der Form: wenn a ist, dann ist
b, ein Wennsatz, ein hypothetischer (ilJ1:6{h,O'L~, Voraussetzung);
dagegen ein Satz in der Form: a ist, ein kategorischer. Entsprechend
gibt es ein >du sollstdu sollst, wenn ... du sollst< aber, das nur das Sollen
des reinen Wollens fordert, ist ein Imperativ, der kategorisch
genannt werden kann. Also ist das Grundgesetz eines endlichen
reinen Willens, d. h. einer reinen praktischen Vernunft ein kategorischer
Imperativ. Wie lautet dieser?, so fragen wir jetzt
ganz unwillkürlich. Doch wir dürfen jetzt so noch gar nicht
fragen. Warum nicht? Besinnen wir uns erneut auf unsere Aufgabe
und das, was wir bisher in ihrem Dienst geleistet haben.
Es gilt, die These zu verstehen 23 : Die objektive Realität der
Freiheit läßt sich nur durch praktische Gesetze der reinen Vernunft
dartun. Aber das Grundgesetz der reinen praktischen
Vernunft haben wir jetzt doch eben gefunden und damit die
Basis erreicht, von der aus wir die Tatsächlichkeit der Freiheit
nach Kant allein dartun können.
Haben wir wirklich das Grundgesetz der reinen praktischen
Vernunft gewonnen? Können wir es überhaupt gewonnen haben?
Wie sind wir bisher vorgegangen? Wir haben erörtert, was
zur Idee eines reinen Willens überhaupt gehört, was reine
praktische Vernunft überhaupt ist. Wir haben ferner erörtert ,
wie das Gesetz eines reinen Willens sein muß, sofern dieser als
endlicher zugleich durch Sinnlichkeit bestimmt ist. Wir haben
gesehen, daß das Gesetz ein kategorischer Imperativ sein
müßte. Allein, wir haben noch nicht dargetan, daß es ein solches
Gesetz vom Charakter des kategorischen Imperativs tatsächlich
gibt. Wir haben nicht einmal gezeigt, daß endliche,
reine praktische Vernunft tatsächlich existiert.
2~ Verstehen heißt hier: 1. sich herstellen, was sie meint und fordeü.
2. dIesp Forderung zu eIfüllen.