Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

228 KausalLtät und Freiheit als kosmologisches Problem
nennt das die skeptische Methode. Sie dient nicht einem Skeptizismus,
einer Zweifelssucht oder gar Verzweiflung an der
Möglichkeit der Wahrheit, sondern ist aXE'/Jtr; in der echten Bedeutung
des Wortes - ein bloßes Zusehen dem Gegeneinander,
damit ja auf beiden Seiten alle Argumente ans Licht gebracht
werden und der Widerstreit seine äußerste Schärfe bekommt.
Denn nur so kann er aufgelöst werden, d. h. nur so kommt er
an den Tag hinsichtlich seiner Voraussetzungen bzw. daß und
inwiefern in diesen eine Falschheit liegen muß. Diese Falschheit
wieder bringt uns dadurch zu einer Entdeckung der Wahrheit.
32
§ 24. Vorbereitende (negative) Bestimmungen
zur Auflösung der dritten Antinomie
a) Der Trug der gemeinen Vernunft in der Handhabung
ihres Grundsatzes
Wir sehen, der transzendentale Begriff der Freiheit entspringt
innerhalb einer Ideenbildung, d. h. eines notwendigen Vorstellens,
bei dem die Vernunft ihr Prinzipium eines notwendigen
Vorstellens geltend macht, unter anderem nämlich innerhalb
desjenigen, das auf Objekte und ihre Mannigfaltigkeit
geht, sofern diese Mannigfaltigkeit eine Reihe der Synthesi,
ist, rücklaufend und aufsteigend vom Bedingten zu Bedingungen.
In dieser Hinsicht wäre Freiheit unbedingte Kausalität.
Welches Prinzip macht dabei die Vernunft geltend? Wenn das
Bedingte gegeben ist, so ist auch die ganze Reihe aller Bedingungen
desselben gegeben.
Wenn wir diesen Grundsatz hören, spüren wir doch irgendeine
Unstimmigkeit, wenngleich wir nicht in aller Deutlichkeit
sagen können, wo sie ihren Sitz hat. Nur die Vermutung besteht
zunachst, daß dieser Gnmdsatz trügerisch ist. Worin be-
32 V gl. a.a.O., A 507, B 535.
§ 24. Vorbereitende (negative) Bestimmungen 229
steht der Betrug? Wovon ist in diesem Grundsatz überhaupt
die Rede? Von Bedingung und Bedingtem, vom Verhältnis des
Bedingten zur Bedingung. Nur davon? Nein, sondern vom Verhältnis
der Gegebenheit des Bedingten zur Gegebenheit der Bedingung
und ihrer ganzen Reihe, von der Bedingung der Gegebenheit
der ganzen Reihe der Bedingungen. Von recht Verschiedenem
und von Vielerlei ist da die Rede, und wir merken
jetzt, daß, wenn wir den Grundsatz so dahersagen, wir uns
nicht einfallen lassen, seinem vollen Gehalt Rechnung zu tragen.
Trotzdem glauben wir, ihn ohne weiteres zu verstehen,
einzusehen und anwenden zu dürfen. Wir - d. h. die gemeine
Vernunft. Worin besteht die Gemeinheit in der Auffassung
und Handhabung dieses Grundsatzes? Das Gemeine ist das Unterschiedslose,
was alles in eins zusammenwirft, und daher unbesehen
das in sich Verschiedene gleichmäßig nimmt, das eine
für das andere setzt, und sei es in sich noch so verschieden. Dadurch
aber wird etwas genommen und ausgegeben als solches,
was es nicht ist und umgekehrt. In dieser Gemeinheit der Vernunft
liegt daher ohne weiteres Täuschung und Trug.
Inwiefern wird dieser Grundsatz von der Vernunft gemeinunterschiedslos
gemacht? Wir sagten zunächst allgemein, daß in
diesem Grundsatz die Rede von Bedingtem und Bedingung ist.
Schon der Begriff des Bedingten bringt es mit sich, daß darin
vorgestellt wird die Beziehung auf - eine Bedingung. Es liegt
demnach im Begriff des Bedingten die Anweisung auf den
Rückgang zu einer Bedingung, anders gesprochen, dieser Rückgang
zur Reihe der Bedingungen ist im Begriff des Bedingten
aufgegeben. Diese Aufgabe liegt schon allgemein in dem überhaupt
nur vorgestellten Verhältnis von Bedingung und Bedingtem,
ganz abgesehen davon, was als Bedingtes gegeben ist,
ja ob überhaupt etwas gegeben ist. Diese Aufgabe besteht für
das denkende Bestimmen rein als solches, für den A6yor;. Die
den Begriff des Bedingten auszeichnende Aufgabe des Rückganges
zu Bedingungen ist daher ein rein logisches Postulat.
Allein, weil es ein rein logisches Postulat ist, sagt es nicht nur