Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

20 Erstes Durchbrechen des Freiheitsproblems
§ 3. Formal-anzeigende Erörterung der
>positiven Freiheit< im Rückgriff auf die >transzendentale<
und die >praktische< Freiheit bei Kant
Bisher haben wir uns bei der Erläuterung der Aufgabe und des
Themas und seiner Behandlungsart lediglich an den negativen
Begriff der Freiheit gehalten. Nicht zufällig sind wir von der
sog. negativen Freiheit ausgegangen. überall, wo ein Wissen um
Freiheit erwacht, wird Freiheit zunächst im negativen Sinne gewußt,
als Unabhängigsein von ... Diesem Sichvordrängen der
negativen Freiheit, ja vielleicht des Negativen überhaupt, liegt
zugrunde, daß das Freisein erfahren wird als Freiwerden aus
einer Gebundenheit. Das Sichlosbinden, das Abstoßen von Fesseln,
das Abdrängen von bedrängenden Gewalten und Mächten
muß eine Grunderfahrung des Menschen sein, mit der Freiheit
im negativen Verstande in die Helle des Wisssens kommt. Gegenüber
dieser verhältnismäßig klaren und scheinbar ganz eindeutigen
und sicheren Bestimmung der negativen Freiheit ist die
Charakteristik der positiven Freiheit dunkel und vieldeutig. Die
>Erfahrung< derselben ist schwankend und besonderen Wandlungen
unterworfen. Nicht nur die einzelnen Auffassungen der positiven
Freiheit sind verschieden und mehrdeutig, sondern der
Begriff der positiven Freiheit überhaupt ist unbestimmt, zumal,
wenn wir wie jetzt vorläufig unter positiver Freiheit verstehen:
die nicht negative. Nicht negative Freiheit kann heißen: 1. positive
Freiheit als Gegenteil der negativen; 2. Freiheit, die nicht
negativ, aber auch nicht positiv, weder das eine noch das andere
ist. Wir wählen jetzt für unsere vorbereitenden Erörterungen
eine bestimmte Auffassung der positiven Freiheit, ohne weitere
innere Begründung, warum gerade sie.
Negative Freiheit besagt: Freiheit von ... Zwang, ein Losvon,
Weg-von diesem. Freiheit im positiven Sinn meint nicht
das Weg-von ... , sondern das Hin-zu; positive Freiheit besagt
Freisein für ... , sich offenhalten für . .. , also sich offenhalten
für ... , sich selbst bestimmen lassen durch ... , sich selbst be-
§ J. Formal-anzeigende Erörterung 21
stimmen zu .... Darin liegt: rein von sich aus, d. h. selbst, das
eigene Handeln bestimmen, selbst dem Handeln das Gesetz geben.
In diesem Sinne der Selbstbestimmung faßt Kant positiv
die Freiheit; weiterhin als absolute Selbsttätigkeit. 1 Er umschreibt
sie als» Vermögen«, dem Menschen beiwohnend, »sich
... von selbst zu bestimmen«.2
Daß wir in diesem Zusammenhang gerade Kant nennen, geschieht
nicht, um irgendeinen bekannten Beleg aus den Meinungen
der Philosophen anzuführen, sondern es geschieht deshalb,
weil Kant in der Geschichte des Freiheitsproblems eine ausgezeichnete
Stellung einnimmt. Kant bringt das Problem der Freiheit
zum erstenmal ausdrücklich in einen radikalen Zusammenhang
mit den Grundproblemen der Metaphysik. Freilich, dieses
erste Durchbrechen in die eigentliche Dimension des Problems
führt wie immer und notwendig in solchen entscheidenden Augenblicken
eine einseitige Verengung bei sich, mit der wir uns
werden auseinandersetzen müssen.
Wir sagten ausdrücklich, Kants Freiheitslehre nehme innerhalb
der philosophischen Probleme eine ausgezeichnete Stellung
ein. Vor ihm ist in der christlichen Theologie seit ihren Anfängen
das Problem in eine eigene Tiefe gewachsen, aus der wesentliche
positive wie negative Antriebe in die Philosophie eindrangen,
wie umgekehrt die theologische Erörterung nicht ohne Einfluß
der philosophischen erfolgte (Paulus, Augustinus, Luther).
Schon die Charakteristik der negativen Freiheit als unabhängig
von Gott müßte auf diese Verklammerung von theologischer und
philosophischer Fragestellung hinweisen. Genug - wir nehmen
die kantische Auffassung der Freiheit, ohne jetzt auf eine Interpretation
einzugehen, fast nur wie ein Beispiel, darin wir die positive
Freiheit und ihren Begriff erläutern und dieses wiederum,
damit wir einen deutlichen Einblick in die weitere Perspektive des
Freiheitsproblems und unsere Aufgabe überhaupt gewinnen.
1 Kant, Kr. d. r. V. (R. Schmidt). Leipzig (F. Meiner) 1926. A 418,
B 446.
2 a.a.O., A. 534, B 562.