Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

78 Die Leitfrage der Philosophie und ihre Fraglichkeit
2.) 't0 OV %o.tU oUllßeß'l']%6~, das Seiende hinsichtlich seines gerade
so und so Seins, dasjenige Sein am Seienden, das sich an
ihm gerade oder gerade einmal eingestellt hat, z. B. rot sein,
weiß sein, was aber nicht notwendig zu sein braucht.
3.) tO OV %o.tU Mvo.llLV %UI. EVEfneLo.v, das Seiende hinsichtlich
seines Möglichseins und Wirklichseins.
4.) tO OV w~ aA'l']~E~ %0.1. 'tjJeuöo~, das Seiende hinsichtlich von
Wahrsein und Falschsein.
Die Erforschung des OV TI OV muß sich offenbar über die vielfache
Bedeutung des OV von vornherein klar sein. Das war nicht
immer der Fall. Nur langsam wurde diese Klarheit erreicht, und
auch bei Aristoteles sind nur faktisch diese vier unterschieden.
Warum gerade sie und sie allein und im Hinblick worauf sie
unterschieden werden, darüber gibt er nirgends Aufschluß. Für
uns ist jetzt wichtig: Unter den Bedeutungen des Seins wird ausdrücklich
das Wahrsein genannt. Muß nun die eigentliche Philosophie,
die nach dem fragt, was das Seiende als solches eigentlich
ist, nach allen vier Weisen des Seins fragen oder aber nur
nach dem Seienden und dessen Sein, das eben als das eigentliche
Seiende sich bekundet? Offenbar nur nach diesem. Denn wenn
das Wesen des Seins am eigentlichen Seienden aufgeklärt ist,
kann von da aus das uneigentliche Seiende in seinem Wesen geklärt
werden.
So verfährt Aristoteles nun auch in »Metaphysik« E (VI), wo
er einen Aufriß vom thematischen Feld der eigentlichen Philosophie
gibt, und zwar anhand der vier angeführten Bedeutungen
des ov. Hierbei werden nun das an zweiter Stelle genannte OV
%o.tU oUllßeß'l']%6e; und das an vierter Stelle genannte OV w~ aA'l']~E~
ausgeschieden aus dem Felde der Metaphysik. Es bleiben nur
die an zweiter und dritter Stelle genannten Bedeutungen und
diese sind nun auch faktisch abgehandelt in den Hauptbüchern
der »Metaphysik«: Z, H, e, I (VII-X). Warum werden die
zweite und die vierte Bedeutung ausgeschieden? Wir deuteten
schon an, daß in ihnen Seiendes gemeint ist, an dem sich das
Sein des eigentlichen Seienden, also auch das eigentliche Sein,
§ 9. Sein, Wahrheit, Anwesenheit 79
nicht bekundet. Inwiefern? Das OV %o.'tU oUllßeß'Il%6~ ist UOQLOtOV,
es ist nicht und nie in seinem Sein bestimmt, es ist bald so, bald
so, d. h. es meint nichts beständig Anwesendes, nicht rcEQo.~ und
1l0QCPf} , eiöoe;, sondern was bald auftaucht, bald verschwindet.
Daher sagt Aristoteles: cpo.Lve'tUL YUQ 't0 OUllßEß'I']%O~ EYYU~ 'tL tOU
lllJ OVtO~.3 Hier ist also nicht das eigentliche Seiende gemeint.
Und weshalb wird das OV we; aA'I']~E~ ausgeschieden? Um es kurz
zu sagen: Wahr und falsch sind Eigenschaften der Erkenntnis
des Seienden, der Aussage, des A6yo~ über das Seiende. Aristoteles
nennt es tij~ ÖLo.VOLo.e; 'tL rcu~0~4, einen Zustand und Charakter
des denkenden Bestimmens des Seienden, aber nicht des Seienden
selbst. Das Wahrsein betrifft nur das Erfassen und Denken des
Seienden, aber nicht das Seiende selbst. Traditionell gesprochen,
das Problem des Wahrseins (Wahrheit und Falschheit) gehört in
die Logik und Erkenntnistheorie, aber nicht in die Metaphysik.
So ist die Ausscheidung der zweiten und der vierten Bedeutung
ganz in der Ordnung und ohne weiteres einleuchtend. Für die
thematische Behandlung durch die Metaphysik als Erkenntnis
des Seienden selbst und als solchen können nur das OV der Kategorien
und das OV %UtU Mvo.llLV %0.1. EVEQYELUV in Frage kommen.
Das OV der Kategorien - und zwar vor allem die erste und alle
übrigen fundierende Kategorie - behandelt Aristoteles in »Metaphysik«
Z, H, das OV %o.'tU Mvo.llLV %0.1. EVEQYELo.V, Sein im Sinne
von Möglichsein und Wirklichsein in >}Metaphysik« e.
Mehr noch, im Buch e wird nun EVEQYfLo. (EvtEAExELo.) als die
Grundbedeutung der Wirklichkeit des eigentlich Wirklichen
herausgestellt. Das eigentliche Seiende ist OV EVEQyEl~. Dasjenige,
dem nach unserer Interpretation Beständigkeit in der Anwesenheit
zugesprochen werden muß, verdient eigentlich die Benennung
Seiendes, fJ OUOLo. %0.1. tO döo~ EVEQYELU EOtLV. 5 So ist das
Buch e der aristotelischen »Metaphysik« dasjenige, worin das
Sein des eigentlichen Seienden abgehandelt wird.
3 a.a.ü., E 2, 1026 b 21.
4 a.a.ü., E 4, 1028 a 1.
:; a.a.ü., EI 8, 1050 b 2.