Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

240 Kausalität und Freiheit als kosmologisches Problem einer Bedingung gebietet. Dabei darf jedoch bei einem schlechthin Unbedingten als einem Gegebenen und Gebbaren nie stehen geblieben werden. Der Grundsatz sagt nichts aus über den Wesensbau der Natur, ihre Konstitution. Er ist kein konstitutiver Grundsatz wie etwa die Analogien der Erfahrung!, sondern er gibt nur die Regel für ein Verfahren im Erkennen der Natur, der Idee einer Vollständigkeit gemäß; er ist nur ein regulatives Prinzip. Anders gewendet und mit den Worten Kants ausgedrückt: Der Grundsatz antizipiert nicht, nimmt nicht vorweg, was ein Objekt als solches selbst ist, sondern er postuliert, fordert nur als Regel, was im Regressus geschehen soll. Diese regulative Gültigkeit ist das einzige, was positiv im Grundsatz erhalten bleibt, und es fragt sich jetzt, was sich aus dieser positiven Funktion des Grundsatzes für die positive Auflösung der Antinomien ergibt. Dabei ist keine ontische Interpretation der Totalität in Ansatz zu bringen, sondern ein ontologisches Postulat bezüglich der Totalität der Erkenntnis der Erfahrungen. Eine positive Auflösung des inneren Widerstreites der Vernunft wird die Aufgabe haben, den Sinn der möglichen Zusammenstimmung mit sich selbst aufzuschließen, und zwar in bezug auf das, was da strittig auseinanderging. Es geht daher jetzt um die Frage der Unmöglichkeit der» Veruneinigung« von Kausalität durch Freiheit mit Naturnotwendigkeit. Es wird weiter gefragt werden müssen, worauf schließlich dieses Problem der möglichen Einheit von Freiheit und Natur orientiert ist und woher motiviert, ob sie ihren letzten Bestimmungsgrund hat in einem lediglich spekulativen Interesse, in einer letzten Harmonie der Erkenntnis und des Erkannten, oder ob noch ein anderes Interesse hinter dieser steht. Sobald nun aber die Frage nach einer möglichen positiven Auflösung § 25. Die positive Auflösung der dritten Antinomie 241 des Widerstreites gestellt ist, kann nicht mehr ausgegangen und stehengeblieben werden bei der Alternative: Jede Wirkung in der Welt ist entweder aus Natur oder aus Freiheit. Denn mit diesem Entweder-Oder ist von vornherein jede Brücke zu einer Vereinigung abgebrochen. Soll die Vereinigung von Natur und Freiheit auch nur als Möglichkeit und diese selbst auch nur erst als Problem angesetzt werden, dann muß das Fragen zum mindesten über ein zerreißendes Entweder-Oder hinaus sich entschließen zu einem Sowohl-aIs-auch in dem Sinne, daß die Möglichkeit erörtert wird, ob nicht eine und dieselbe Weltbegebenheit als Wirkung bestimmt sei sowohl durch Kausalität nach der Natur als auch durch Kausalität aus Freiheit. Wenn aber ein und dasselbe als Wirkung zurückbezogen sein soll auf zwei grundverschiedene Arten von Kausalitäten, dann ist dergleichen überhaupt nur so möglich, daß bei Erhaltung der Selbigkeit der Wirkung doch zum mindesten etwas verschwunden ist an der Wirkung in bezug auf die verschiedenen Ursachen, nämlich eben diese Beziehung selbst. Beides, d. h. die Vereinigung von Natur und Freiheit als Kausalitäten ist doch offenbar nur möglich, wenn eine und dieselbe Wirkung als solche es zuläßt, daß sie in verschiedener Beziehung kausal bestimmbar ist. Die Möglichkeit der Vereinigung beider Kausalitäten in Beziehung auf eine und dieselbe Wirkung hängt also daran, daß eine Wirkung in sich eine doppelte Beziehung auf Kausalität zuläßt, d. h. genommen werden kann in Ansehung der Kausalität der Natur und in Ansehung der Kausalität aus Freiheit. 1 Diese sind auch nur regulativ, nicht konstitutiv und doch echte Grundsätze. >Nicht konstitutiv< ist zweideutig: 1. überhaupt nichts sagend eibel die Objekte als solche, 2. nichts sagend über ihren Wasgehalt, wohl aber über ihr Wie des Vorhandenseins. Konstitutiv: 1. Wasgehalt betreffend, 2. Vorhandenheit betreffend. Im Sinne der zweiten Bedeutung sind auch die Analogien konstitutiv.
242 Kausalität und Freiheit als kosmologisches Problem b) Die Verschiebung des Problems der Auflösung der Antinomien in der Durchführung. Die Frage nach einem Ursachesein für Erscheinungen außerhalb der Erscheinungen und den Bedingungen der Zeit. Die Auflösung der dritten Antinomie im Vorblick auf den Menschen als sittlich handelnde Person Wir bemerken aber gleich, daß nach alldem, was vorausging, das jetzige Problem in der faktischen Durchführung eine Verschiebung erfahren muß. Deshalb nämlich, weil das Sowohlals-auch nicht im Gleichgewicht liegt, das Gewicht ist auf seiten der Naturkausalität. Denn diese ist bereits in ihrer Realität erwiesen, d. h. als solches, was als zum Wesens gehalt einer Natur gehörig gesetzt werden muß - was nicht heißt, daß eine Natur notwendig wirklich existieren müßte. Denn es ist, narh Kant selbst, in der Lehre von den Analogien der Erfahrung unumstößlich die Richtigkeit des Grundsatzes der Kausalität nach der Natur festgelegt. Die Vereinigung mit der Kausalität aus Freiheit kann nicht etwa auf dem Wege eines Kompromisses geschehen, so daß an dieser Gesetzlichkeit des Naturzusammenhangs und seiner Geschlossenheit etwas abgehandelt wird. Die Frage nach der Möglichkeit der Vereinigung kann daher nur lauten, ob trotz der Gesetzlichkeit der Natur »auch Freiheit stattfinden könne. «2 Wir sehen, maßgebende Instan! bleibt hier die Naturkausalität und Einheit der Mannigfaltigkeit der Erscheinungen, des Vorhandenseins des Vorhandenen. Bei der Frage nach der möglichen Vereinigung beider Kausalitäten geht es letztlich um eine >Rettung der Freiheit
Seite 1 und 2:
MARTIN HEIDEGGER MARTIN HEIDEGGER G
Seite 3 und 4:
VI Inhalt Inhalt VII ZweItes KapIte
Seite 5 und 6:
X Inhalt Inhalt XI § 24 VorbereIte
Seite 7 und 8:
2 Vorbetrachtung heit des bekannten
Seite 9 und 10:
6 Vorbetrachtung den Bestimmungen d
Seite 11 und 12:
10 Vorbetrachtung Freiheitsproblem
Seite 13 und 14:
14 Vorbetrachtung d) Philosophie al
Seite 15 und 16:
18 Erstes Durchbrechen des Freiheit
Seite 17 und 18:
Seite 19 und 20:
Seite 21 und 22:
Seite 23 und 24:
Seite 25 und 26:
Seite 27 und 28:
42 Die Leitfrage der Philosophie un
Seite 29 und 30:
46 Die Leu/rage der Philosophie und
Seite 31 und 32:
Seite 33 und 34:
Seite 35 und 36:
Seite 37 und 38:
Seite 39 und 40:
Seite 41 und 42:
Seite 43 und 44:
Seite 45 und 46:
Seite 47 und 48:
Seite 49 und 50:
Seite 51 und 52:
Seite 53 und 54:
Seite 55 und 56:
Seite 57 und 58:
102 Die Leitfrage der Philosophie u
Seite 59 und 60:
Seite 61 und 62:
Seite 63 und 64:
114 Die Ausarbeitung der Leitfrage
Seite 65 und 66:
Seite 67 und 68:
Seite 69 und 70:
Seite 71 und 72:
130 Die Ausarbeitung der Leit/rage
Seite 73 und 74:
Seite 75 und 76: 138 Die Ausarbeitung der Leitfrage
Seite 77 und 78: 142 Kausalität und Freiheit als ko
Seite 87 und 88: 111 - 162 Kausalität und Freiheit
Seite 113 und 114: 11 214 Kausalität und Freiheit als
Seite 123 und 124: 231 Kausalitat und Freiheit als kos
Seite 125: 238 Kausalität und Freiheit als ko
Seite 137 und 138: 262 Der zweite Weg zur Freiheit lm
Seite 139 und 140: 266 Der zweite Weg zur Freiheit im
Seite 155 und 156: SCHLUSS DIE EIGENTLICHE ONTOLOGISCH
Seite 157 und 158: 302 Die eigentliche ontologische Di
Seite 159: 306 Nachwort des Herausgebers Beila
Alle anzeigen

Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?