Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

96 Die Leitfrage der Philosophie und ihre Fraglichkeit
JtAELW dvm. 26 Es ist nichts anderes als die Interpretation des
Wasseins und des Soseins des Seienden. Wir können aus dieser
Interpretation den handgreiflichsten Beleg für unsere allgemeine
These über das Sein entnehmen. Sein heißt als Sein des Wasseins
(Stofflichkeit der Kreide) Beisammenliegen, auyxELa{tm. Wir
erinnern uns aber, daß das UJtOXEL[tEVOV besagt UJtO[tEVOV. Also besagt
auyxELa{tm nicht einfach nur zusammen vorliegen als zusammen
gegeben, sondern von vornherein zusammenbleibend, ständige
Beisammenheit, d. h. ständige Mitanwesenheit des einen
mit dem anderen. Die Kreide selbst liegt in dem, was sie selbst
ist, mit Stofflichkeit zusammen, ständig mitbleibend. Dagegen
sind Kreide und Lügenhaftigkeit ein ständiges Un-beisammen,
nie trägt die Kreide als solche dergleichen mit sich, es kann sich
überhaupt dergleichen mit ihr nie einstellen. Es muß ständig
ausbleiben, ist ständige Abwesenheit des einen vom anderen. 27
Schließlich gibt es solches, was nie ständig, nie nur anwesend ist,
sondern was unbeständig, bald anwesend ist, bald nicht, was
anwesend ist, bleibt, bald nicht anwesend ist, ausbleibt. Das unständig
Ausbleibende ist das zu einem jeden Anwesenden Herein-,
Zu- und Dazufallende, das Zufällige. Wenn man nun nicht
von vornherein für die Interpretation im Blick hat, daß Sein beständige
Anwesenheit besagt, dann kommt man an dieser entscheidenden
Stelle des Aristoteles überhaupt nicht durch, nicht
einmal zum ersten Schritt.
Wir haben jetzt zwei Grundarten des Seins: OUyxELo{tm und
oU[tßEßrptEvm. Dabei ist nun recht zu beachten als etwas Entscheidendes:
Jede dieser Arten des Seins hat ihre spezifische
Weise des Nichtseins, der Abwesenheit. Dies zu beachten ist entscheidend.
Zur ersten Art des Seins als solchen gehört ein bestimmtes
mögliches Nichtsein. Die zweite Art ist ohnehin in sich
immer ein gewisses Nichtsein. Und jetzt erst, nachdem Aristoteles
diese Arten des Seins (Wassein und Sosein) eines Seienden be-
26 a.a.O., e 10, 1051 b 9 ff.
27 Vgl. Platon, Euthydemos. Die schönen Dinge und die Schönheit; 1tUeouaLu
..
§ 9. Sein, Wahrheit, Anwesenheit 97
stimmt hat, geht er über zum eigentlichen Problem, d. h. zur
Frage: Wann und wie ist das diesen verschiedenen Arten von
Seiendem entsprechende Wahrsein und die entsprechende Entborgenheit
(Entdecktheit) möglich? Er beginnt mit der Interpretation
der Entborgenheit des Seienden, das bald so, bald anders
sein kann, beim uneigentlichen Seienden, dessen Sein dem Wesen
des Seins: beständige Anwesenheit, am wenigsten genügt, ihm
gegenüber mangelhaft bleibt, unbeständig und eben deshalb zuweilen
abwesend ist. Falls solche Entdecktheit überhaupt ist,
wann und wie ist die Entdecktheit (Wahrheit) des unbeständig
Ausbleibenden, des Zufälligen? Die Entborgenheit des Zufälligen
ist nicht immer und zwar gerade dann nicht, wenn das
Zufällige solches ist, wie es ist. Es liegt im Wesen des zufällig
Seienden als Seienden, daß die ihm zugebörige Wahrheit nicht
immer ist, was sie sein will- Wahrheit. Die Wahrheit wird zur
Unwahrheit. Es liegt also primär nicht etwa an uns, dem erfassenden
Menschen, nicht daran, daß wir uns zuweilen irren und
verkehrt denken. Wie ist denn die Entborgenheit des Zufälligen,
daß sie ihrem Wesen nach nicht immer ist, was sie ist, daß sie, die
Entborgenheit, selbst zur Unwahrheit werden kann, und zwar
daß ohne unser Erfassen das Seiende sich ändert? Wir sehen diese
Kreide und sagen aus: »Die Kreide ist weiß«. Das ist eine wahre
Aussage, weil sie in sich aufnimmt und das enthält, was diese
Kreide in ihrer Unverborgenheit ist. Wir behalten diese wahre
Aussage, verwahren diese Wahrheit und gehen damit nach
Hause. Wir können zusammenkommen und uns über den Gegenstand
unterhalten, ihn in der Vergegenwärtigung beschreiben.
Inzwischen aber hat irgendjemand die Kreide rot angestrichen,
oder sie hat aus irgendwelchen Gründen, die prinzipiell möglich
sind, ihre Farbe geändert, dann ist unsere wahre Aussage unwahr
geworden, ohne daß wir an ihr etwas änderten. Ja, gerade
weil unsere wahre Aussage unverändert festgehalten wird, gerade
deshalb wird sie unwahr, einfach durch das Seiende selbst
und dessen Art zu sein, bald so, bald so. Umgekehrt, eine verstellende
Aussage: »Die Kreide ist rot«, kann entdeckend wer-