Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

166 Kausalität und Freiheit als kosmologisches Problem
nisse ja nur Modi sind. Genauer gesprochen: Schon das Wesen
von Nacheinander und Zugleich als der Verhältnisse des Inder-Zeit-seins
gibt eine Anweisung auf das notwendige Zugrundeliegen
eines Beharrlichen, denn diese Zeitverhältnisse
können überhaupt nur >seinIch denke< (Verstand)
in einem ungeprüften Ansatz des Wesens des Menschen
als eines endlichen Subjekts
Am Ende werden Ihnen die Beweise der Analogien, wie andere
Beweise Kants, weder ihrem Gehalt nach noch gar ihrer Ver-
8 a.a.ü., A 186, B 229.
§ 18. Erläuterung der Beweisart der Analogien 167
bindlichkeit und Strenge nach ohne weiteres einleuchten, ja sogar
überhaupt unverständlich bleiben. Das hat aber nicht etwa
nur seinen äußeren Grund in der Unvollkommenheit der
Kenntnis der kantischen Theorien und Erörterungen, sondern
es hat innere Gründe, worüber eine kurze Bemerkung notwendig
ist, zum al Kant selbst viel auf seine Beweise gibt und diejenigen,
die sich an Kant klammern, sich viel zugute tun auf die
Strenge und Verbindlichkeit der kantischen Beweisführung.
Man mag die kantischen Beweise noch so exakt formulieren,
sie gewinnen dadurch nichts an Verbindlichkeit, solange nicht
zuvor ihre Notwendigkeit einsichtig gemacht ist. Denn es gilt
grundsätzlich zu beachten: Ein Beweis ist überhaupt in seinem
Schrittzusammenhang, d. h. als Ganzes nur dann verbindlich,
wenn er selbst als dieses Ganze notwendig ist und in dieser
Notwendigkeit einsichtig gemacht ist, welche Einsichtigkeit ihrerseits
nicht auf einem theoretischen Beweis zu beruhen
braucht. Nun könnte es doch sein, daß die Voraussetzungen
und Thesen, aus denen für Kant die Notwendigkeit seiner Beweise
und damit deren Verbindlichkeit entspringt, selbst unhaltbar
sind, und zwar unhaltbar, weil sie einer unzureichenden
Prüfung und Wesensbestimmung eben der Tatbestände
entspringen, auf die die ganze Problematik gegründet wird
und für die die Problematik aufgerollt wird. Wenn es so wäre,
wenn die Notwendigkeit der kantischen Beweise grundlos wäre,
dann fiele nicht nur ihre vielberufene Stringenz dahin, sondern
vordem schon und überhaupt ihre Möglichkeit. Es könnte nicht
nur so sein, daß dies von den kantischen Beweisen gilt, sondern
es ist in der Tat so. Es gilt sowohl von den Beweisen der
Grundsätze als auch von dem Beweis der transzendentalen Deduktion.
Schon rein stilistisch und in der Darstellung zeigt sich
eine eigentümliche Verwandtschaft mit den Beweisen in der
transzendentalen Deduktion. Beides, die Grundsätze und die
transzendentale Deduktion, sind nicht notwendig in der Form,
wie Kant sie nimmt, und auf deren Boden nehmen muß. Das
sagt freilich nicht, daß sie nicht ein Problem in sich bergen.
I