Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

212 Kausalität und Freiheit als kosmologisches Problem
der Einschränkungen zur Zerrüttung der Vernunft führen! Wir
entnehmen hieraus nicht nur die Endlichkeit auch der reinen
Vernunft, sondern zugleich, daß die Vernunftbegriffe, Ideen,
sich nicht und nie direkt auf das zugängliche Seiende als solches
beziehen, sondern gemäß ihrem Ursprung unmittelbar nur auf
den Verstandesgebrauch. Diesem wird durch die Ideen »die
Richtung auf eine gewisse Einheit« vorgeschrieben.9 Der Verstandesgebrauch
im Felde der Erfahrung, d. h. der Erkenntnis
der Objekte als Erscheinungen, bekundet sich in den Grundsätzen
der Erfahrung, wozu auch die Analogien gehören, den Regeln
der Einheit des Zusammenhangs (Synthesis) der Mannigfaltigkeit
der Erscheinungen.
b) Die Idee der Freiheit als >transzendentaler
Naturbegriff< : absolut gedachte Naturkausalität
Was heißt es nun, daß die Vernunft diesen Verstandesbestimmungen
gegenüber ihr Prinzip, »das Prinzipium der unbedingten
Einheit«lO geltend macht? In der Erscheinung erscheint die
Mannigfaltigkeit des Vorhandenen im Zusammenhang seines
Vorhandenseins; in diesem liegt ein Geschehen, Veränderung,
Folge von Begebenheiten, d. h. gerichteter Zusammenhang
von Bedingungen und Bedingtem. Wenn die Vernunft ihr
Prinzip geltend macht, dann fordert sie in der Forderung der
absoluten Totalität den Fortgang von einer Bedingung zur anderen
bis zum Unbedingten. Ihr Grundsatz ist dabei ihrem
Prinzip gemäß dieser: »wenn das Bedingte gegeben ist, so ist
auch die ganze Summe der Bedingungen, mithin das schlechthin
Unbedingte gegeben, wodurch jenes allein möglich war. «11
Wenn die Vernunft die Vollständigkeit der Reihe der Bedingungen
vorstellt, dann geht sie innerhalb der Reihe der Abfolge
von Bedingungen und Bedingtem hinauf und rückwärts
9 a.a.O., A 326, B 383.
10 a.a.O., A 407, B 433.
11 a.a.O., A 409, B 436.
§ 22. Kausalität durch Freiheit 213
in der Richtung der Bedingung und nicht hinab und vorwärts
in der Richtung der Folgen, »weil wir zur vollständigen Begreiflichkeit
dessen, was in der Erscheinung gegeben ist, wohl
der Gründe, nicht aber der Folgen bedÜrfen«.12
Beiläufig gesagt gilt das allenfalls innerhalb und für den
Vorgangszusammenhang in der körperlichen Natur, aber ganz
und gar nicht für die Geschichte, denn eine geschichtliche Begebenheit
wird wesensmäßig gerade aus ihren Folgen verstanden.
Die Folgen sind für ein geschichtliches Ereignis nicht, was wir
so nennen, etwas Nachträgliches und Angehängtes, sondern
wesentlich und daher auch kategorial anders denn als Folge zu
bestimmen. Darin liegt zugleich, daß die geschichtliche Vergangenheit
nicht bestimmt ist durch ihre Stelle im Gewesenen, sondern
durch Möglichkeiten ihrer Zukunft. Nicht irgendein
Künftiges, das nach Eintritt eines Geschehens Ereignis und
Folge geworden ist, sondern Künftiges als Mögliches ist hier
bestimmend. Deshalb ist Geschichte der Gegenwart ein Widersinn.
Daß Kant diese ganz anders geartete Dimension des Seienden
nicht beachtet und im Grunde nicht kennt, ist indirekt
ein Beweis dafür, wie das Feld der Erscheinungen für ihn sich
deckt mit dem Bezirk des Vorhandenen, der Natur im weiteren
Sinne.
»Die kosmologischen Ideen also [die Vernunftbegriffe von
der Vollständigkeit des Zusammenhangs der Objekte als Erscheinungen]
beschäftigen sich mit der Totalität der regressiven
Synthesis, und gehen in antecedentia, nicht in consequentia.«13
Wir haben nun bei der Erörterung des Grundsatzes der
Kausalität gesehen, daß dieser als dynamischer eigens bezogen
ist auf Begebenheiten und d. h. auf die Geschehensfolge der
Erscheinungen. Die Vernunft wird also gerade hier auf die
Einheit und Vollständigkeit dieser Reihe es absehen. Der Reihenzusammenhang,
d. h. das Verhältnis des Bedingten zur Bedingung,
ist bestimmt durch das Verursachtsein des Bedingten,
12 a.a.O., A 411, B 438.
13 Ebd.