Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

264 Der zweite Weg zur Freiheit im kantischen System
tik und nicht auf die bloßen Gehalte dessen, was zur Sprache
kommt. Dieses letztere ist der Fall, wenn wir uns etwa begnügen
mit der Feststellung oder auch weitläufigen Erörterung des
Unterschiedes der beiden Wege in der folgenden Weise. Auf
dem ersten Wege stoßen wir auf die Freiheit im Zusammenhang
einer theoretischen Betrachtung der vorhandenen Dinge,
der Natur in ihrer Totalität: Freiheit im Begriff der theoretischen
(spekulativen) Philosophie. Auf dem zweiten Wege, wo
das besondere Weltwesen Mensch, und zwar als Person, d. h.
als verantwortliches selbständig handelndes praktisches Wesen,
ins Auge gefaßt wird, auf die Freiheit als Begriff der praktischen
Philosophie.
Auf dem ersten Wege erwächst der Begriff der Freiheit im
Zusammenhang der Frage: Was gehört überhaupt dazu, damit
die Totalität der Erscheinungen als solche bestimmt werden
kann? Eine solche Frage ist eine >transzendentaletranszendental<
nennt Kant alles Fragen und Erkennen, das gerichtet
ist auf das, was im vorhinein die Erkenntnis des Gegenstandes
als solche möglich macht. Der auf dem ersten Weg
erwachsende Begriff ist der der transzendentalen Freiheit. Der
Begriff der Freiheit, zu dem der zweite Weg, der auf die sittliche
Praxis orientiert ist, führen soll, wird dann von Kant passend
genannt die >praktische Freiheitpraktische Freiheit< versteckt liegt. Solange uns dieses Verständnis
fehlt, ist im Grunde auch die Problematik des ersten
Weges nicht voll begriffen, obwohl dieser gerade vom zweiten
Weg unabhängig zu sein scheint, was umgekehrt vom zweiten
scheinbar nicht gesagt werden kann. So betont Kant selbst einmal
in der »Grundlegung zur Metaphysik der Sitten«, daß die
§ 27. Die Wirklichkeit der menschlichen Freiheit 265
»spekulative Philosophie«, d. h. die Behandlung des Antinomienproblems,
»der praktischen freie Bahn schaffe«. 4
Wie kommen wir nun der spezifischen Problematik des zweiten
Weges näher? Kann uns hierzu nicht doch auch der erste
Weg einen Leitfaden des Verständnisses geben, vorausgesetzt,
daß wir nicht einfach das Ergebnis des ersten Weges, sondern
seine Problematik ins Auge fassen? Wie fragte noch der erste
Weg nach der Freiheit? Nach der Möglichkeit ihrer Vereinigung
mit der Kausalität der Natur. Mithin handelt es sich hier überhaupt
nur um eine Möglichkeit bezüglich der Freiheit, d. h.
nicht um die wirkliche Freiheit oder gar um die ganz bestimmte
im Menschen wirkliche Freiheit. Demgemäß wird das Problem
des zweiten Weges sein, die wirkliche Freiheit, und zwar des
handelnden Menschen als sittlich handelnden, zu erörtern und
zu erweisen. Der erste Weg handelt von der möglichen Freiheit
eines vorhandenen Seienden überhaupt, der zweite von
der wirklichen Freiheit eines bestimmten vorhandenen Seienden,
des Menschen als Person.
§ 27. Die Wirklichkeit der menschlichen
(praktischen) Freiheit
a) Freiheit als Tatsache.
Die Tatsächlichkeit (Wirklichkeit) der praktischen Freiheit in
der sittlichen Praxis und das Problem ihrer >Erfahrung