Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

34 Erstes Durchbrechen des Freiheitsproblems
bestimmte Seiende unter das Seiende als solches, aber so ganz im
Allgemeinsten und Weitesten, daß offenbar die Frage nach dem
Seiende als solchem das besondere Seiende nicht mehr besonders
angehen kann. Es ist also nicht etwa nur wie bisher dunkel, inwiefern
das >ins-Ganze-Fragen< so viel besage wie: uns an die
Wurzel gehen, sondern es ist überhaupt unmöglich. Denn nach
dem Seienden überhaupt fragen, heißt: wegfragen von jedem
besonderen Seienden, mithin auch vom Menschen. Wie
soll in solchem Wegfragen von uns ein Angriffscharakter liegen
und überhaupt liegen können? Das An-die-Wurzel-Gehen
muß als Angriff zum mindesten die Richtung auf uns zu,
uns selbst ins Ziel nehmen. Das Fragen nach dem Seienden im
allgemeinen, gleichgültig ob Tier oder Mensch, ist kein Losgehen
auf uns selbst als solche, mithin alles andere denn ein
Angriff auf uns. Das Wegfragen ins Allgemeinste ist vielmehr
Flucht vor uns als einem besonderen Seienden und so vor jedem
Seienden.
Wenn wir demnach das gewählte Problem, die Frage nach
dem Wesen der menschlichen Freiheit, gerade von seinem vollen
und letzten Problemgehalt her nehmen, von der Frage nach dem
Seienden als solchem, dann wird einsichtig: Dieses Ins-Ganze­
Fragen geht uns nicht nur nicht an die Wurzel, es geht überhaupt
nicht einmal an uns, sofern wir diese Menschen sind. Es
bleibt dabei: Die These, das Ins-Ganze-Fragen sei ein An-die­
Wurzel-Gehen, ist eine willkürliche Behauptung, deren Recht
aus dem Sachgehalt des betreffenden Fragens in keiner Weise zu
erhärten ist. Wir können dafür noch einen weiteren Beleg anführen,
dessen Beweiskraft doch nicht einfach in den Wind geschlagen
werden kann.
Wir sagten, die Frage, in der das Freiheitsproblem gemäß unserer
Enthüllung seiner eigenen Perspektive ruht, die Frage nach
dem Seienden als solchem, sei so alt wie die abendländische Philosophie.
Wenn wir deren Geschichte überblicken, dann zeigt
sich, daß diese Frage nie und nirgends dazu drängte, das Fragen,
die Philosophie in sich, als ein An-die-Wurzel-Gehen - dem
§ 5. Der fragliche Angriffscharakter 35
Fragenden nämlich - zu fassen. Im Gegenteil, das immer wieder
aufgegriffene Bemühen, vor allem seit Beginn der neuzeitlichen
Philosophie, ging darum, die Philosophie endlich zum Range
einer Wissenschaft bzw. der absoluten Wissenschaft zu erheben,
als theoretisches Verhalten schlechthin, als reine Contemplation,
als spekulative Erkenntnis (Kant), worin ganz und gar nichts
von Angriff liegen kann und liegen sollte.
Der innere Gehalt der Frage nach dem Seienden als solchem
zeigt ebensowenig wie die Geschichte dieser Frage, in die das
Freiheitsproblem eingebaut ist, den von uns behaupteten Angriffscharakter.
Ist das so, dann ergibt sich auch, daß unsere
These vom Angriffscharakter des Ins-Ganze-Fragens des Philosophierens
ganz und gar nicht selbstverständlich ist, am allerwenigsten
für die Philosophie und ihre landläufige Interpretation.
Die Erläuterung der These und ihre Bewährung liegen keineswegs
auf der Hand, so nahe uns die alltägliche und fast >natürliche<
Meinung liegt, die Philosophie müßte, wie die Phrase
lautet, >Lebensnähe< haben.
Die Erörterung der These vom Angriffscharakter der Philosophie
bringt uns in eine merkwürdig zwiespältige Lage: Auf
der einen Seite entspricht unsere These der ganz natürlichen Ansicht
von der Philosophie, wonach Philosophie mit dem Menschen
selbst zu tun und auf sein Handeln Einfluß haben soll.
Mag auch die Auslegung, die der gemeine Verstand dieser überzeugung
gibt, und die entsprechende Vorstellung von Philosophie
noch so verworren und abwegig sein und das größte Mißtrauen
herausfordern; denn unter >Lebensnähe< versteht man die
Anbiederung des Tuns und Strebens an die sogenannten heutigen
Bedürfnisse. Allein, das ist eben das Schwierige, denn - um
zu wiederholen - die natürliche vorphilosophische Erfahrung
und überzeugung verlangt, was wir zuvor schon der Philosophie
versagt haben. Ihre sogenannte >Lebensnähe< also ist Charakterlosigkeit
in Größe. Wenn aber Philosophie eine letzte und erste
Möglichkeit der menschlichen Existenz überhaupt ist, wird man
ihr solches Tun nicht aufreden wollen, sondern umgekehrt von