Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

198 Kausalität und Freiheit als kosmologisches Problem
»Naturhandlung«.2o In den »Prolegomena« spricht er von der
unaufhörlichen Handlung der Materie 21 und ferner: jede Naturursache
»muß angefangen haben zu handeln«.22 In der zweiten
Analogie der »Kritik der reinen Vernunft« wird nun auch
der Begriff der Handlung näher bestimmt: »Handlung bedeutet
schon das Verhältnis des Subjekts der Kausalität zur Wirkung«.23
Handlung ist nicht einfach ein Vorkommnis, sondern
ein Vorgang, der in sich eine Begebenheit hat, welche Begebenheit
zum Geschehen gehört. 24 >Subjekt< bedeutet hier aber
nicht etwa >IchSelbstPersonHandlung<
und vordem >Kraft< sind deshalb, wie Kant in der Vorrede zu
den »Prolegomena« sagt, »Folgebegriffe ... der Verknüpfung
von Ursache und Wirkung «.25
Es bedarf jetzt keiner weitläufigen Erörterung mehr, um einsehen
zu lassen, von welcher Tragweite das rechte Verständnis
des kantischen Begriffes der Handlung für die Bearbeitung des
Freiheitsproblems ist. Denn wenn eine »freie Tat« als »ursprüngliche
Handlung«26 angesprochen wird, so rückt sie damit
in den Horizont des allgemeinen Begriffes von Wirken und Ursachesein,
die primär durch Naturkausalität bestimmt sind.
Handeln der Materie ist nicht ursprüngliches Wirken. Handeln
der sittlichen Person ist ursprüngliches Wirken, d. h. das
nicht erst aus einem Ursprung herkommt, sondern selbst ein
>Ursprung< ist. So zeigt sich vom Begriff der Handlung und seiner
weiten Bedeutung her das Hineinspielen des allgemeinen
20 Kant, Kr. d. r. V., A 547, B 575.
21 Kant, Prolegomena, § 53, S. 112 (IV, 344) Anm.
22 a.a.O., S. 112 (IV, 343).
23 Kant, Kr. d. r. V., A 205, B 250.
24 Vgl. oben, S. 174 ff.
25 Kant, Prolegomena. Vorrede, S. 4 (V, 258).
26 Kant, Kr. d. r. V., A 544, B 572.
§ 20. Zwei Arten der Kausalität 199
Begriffes der Kausalität in die Bestimmung der Freiheit. Wir
fassen so immer deutlicher den allgemeinen ontologischen H 0-
rizont, in dem für Kant das Freiheitsproblem steht, sofern eben
Freiheit eine Art von Kausalität ist.
Auf Grund dieser Erörterung des Begriffes der Handlung
gewinnen wir noch eine weitere und letzte Kennzeichnung dieses
Horizontes, d. h. desjenigen Geschehens, das die allgemeinen
Charaktere des Geschehens überhaupt hergibt, für welche
allgemeine Charakteristik das »Handeln der Materie« maßgebend
ist und bleibt. Wir sahen bereits beim Übergang von der
ersten Analogie zur zweiten Analogie, wie dort auf Grund der
Bestimmung der Beharrlichkeit als des eigentlichen Charakters
des Gegenstandes der Erfahrung das Wesen der zugehörigen,
möglichen Bewegung als Veränderung umgrenzt wurde. Zum
Abschluß der Erörterung der zweiten Analogie wird nun die
Veränderung selbst in ihrem Wesen noch näher dahin bestimmt,
daß gezeigt wird: Die Möglichkeit der Veränderung gründet
in der Kontinuität der Kausalität der Handlung. Das neue
Moment, das auftaucht, ist die Kontinuität - Stetigkeit. Dieses
Strukturmoment war schon immer mitgemeint, aber bisher
nicht eigens als solches herausgehoben. Das Gesetz der Kontinuität
aller Veränderung gründet im Wesen der Zeit (Innerzeitigkeit),
daß sie nicht aus Teilen besteht, die je die kleinsten
sind. Jeder Übergang von einem Zustand zum anderen, die in
zwei Augenblicken sein mögen, geschieht immer noch in einer
Zeit zwischen den Augenblicken und gehört demnach mit zur
ganzen Zeit der Veränderung, weshalb jede Ursache einer Veränderung
während der ganzen Zeit dieses ihr Ursachesein bekundet.
Anders gewendet: Die Handlung der Materie ist unaufhörlich.
Es gibt kein plötzliches Geschehen als Aufbrechen
aus einem vormaligen schlechthinnigen Nichts. Auch hier ist die
Zeit der Leitfaden für die Bestimmung der Stetigkeit und zwar
als die Naturzeit, Zeit der Zusammengehörigkeit von Vorhandenem.
Wir haben jetzt Kants Auffassung vom Wesen der Kausali-