Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

124 Die Ausarbeitung der Leitfrage der Metaphysik
von der Zeit her, im Lichte der Zeit verstanden wird. Wir fragen
nicht beliebig und ohne Orientierung einfach nach der Zeit,
sondern wie wir und wie weit wir nach ihr fragen, das ist uns
schon vorgeschrieben durch die Frage nach dem Sein, d. h. aber
durch das, was wir über dieses selbst wissen, ganz abgesehen
von seinem Zusammenhang mit der Zeit.
Was wissen wir denn schon über das Sein? Nun, all das, was
wir bereits bei Gelegenheit der einführenden Charakteristik des
Seinsverständnisses aufgezählt haben: 1. Weite; 2. Durchdringung;
3. Unausgesprochenheit; 4. Vergessenheit; 5. Unterschiedslosigkeit;
6. Vorbegrifflichkeit; 7. Täuschungsfreiheit;
8. anfängliche Gegliedertheit. Gewiß, es ist vielerlei, was wir
wissen, und am Ende auch Wesentliches. Aber wenn wir näher
zusehen, sind das Charaktere des Seinsverständnisses, des Verstehens
von Sein, aber nicht des Seins selbst. Höchstens was
wir an fünfter und achter Stelle aufführten, sagt etwas vom
Sein selbst: Es ist unterschiedslos und doch gegliedert. Wir sehen
jetzt nachträglich, daß wir bei der Aufzählung der acht
Charaktere Charaktere des Seins und Charaktere des Verstehens
von Sein wahllos durcheinandergemischt haben. Geschah
das nur, weil es sich um eine vorläufige Orientierung handelte
oder hat dies seinen Grund? Hat das Verstehen von Sein einen
besonders engen Zusammenhang mit dem, was es versteht, eben
dem Sein? Ist dieser Zusammenhang ein ganz anderer als etwa
der zwischen Verstehen und Erkennen von beliebigem Seiendem?
Offenbar dann, wenn Sein und Seiendes nicht das Selbe ist. Ist
jedoch der Zusammenhang von Sein und Verständnis von Sein
so elementar, daß, was vom Sein gilt, auch vom Seinsverständnis
gilt, daß das Sein selbst identisch ist mit seiner Entborgenheit?
So daß hier die Frage nach dem Sein überhaupt nicht gestellt
werden kann, wenn nicht gefragt ist nach dem Seinsverständnis
(Entbergen)? So daß wir eigentlich die Grundfrage so
fassen müßten: Seinsverständnis und Zeit? Diese Fragen werden
nur aus der sachlich weiter dringenden Erörterung des
Seinsproblems zu beantworten sein.
§ 12. Der Mensch als Stätte der Grundfrage 125
Wenn wir auch die Bestimmung des inneren Zusammenhangs
von Sein und Seinsverständnis noch offenlassen, so ist doch das
eine gewiß, daß wir zum Problem des Seins als solchen in jedem
Falle nur Zugang haben durch das Verstehen von Sein. 3 Das
Verstehen von Sein aber ist - allgemein und vorläufig gesehen
- ein Verhalten des Menschen. Fragen wir nach dem Sein, so
fragen wir nicht beliebig nach beliebigen Eigenschaften des
Menschen, sondern nach etwas Bestimmtem im Menschen, nach
dem Verstehen von Sein. Dieses Verstehen von Sein ist nicht
eine beliebige Sonderlichkeit des Menschen, die er neben vielem
andern einfach so mitschleppt, sondern es durchdringt all sein
Verhalten zu Seiendem, d. h. auch sein Verhalten zu ihm
selbst. Das Seinsverstehen durchdringt nicht nur alles Verhalten
zu Seiendem, als wäre es eben überall da und auch dabei,
sondern es ist die Bedingung der Möglichkeit des Verhaltens zu
Seiendem überhaupt. Wäre im Menschen nicht das Verstehen
von Sein, er könnte sich nicht zu sich selbst als Seiendem verhalten,
er könnte nicht >ich< und nicht >du< sagen, er könnte
nicht er selbst, nicht Person sein. Er wäre in seinem Wesen unmöglich.
Das Seinsverständnis ist demnach der Grund der
Möglichkeit des Wesens des Menschen.
Wenn wir nach Sein und Seinsverständnis fragen, werden
wir nicht nur überhaupt so im allgemeinen gedrängt zum Fragen
nach dem Menschen, sondern es wird unumgänglich. Die
Frage nach dem Grunde des Wesens des Menschen ist damit
schon unausweichlich geworden. In die Wurzel und Verwurzelung
unseres Menschseins als solchen drängt die Leitfrage aus
ihrem eigenen Grundgehalt.
Wenn nun aber vollends mit der Frage nach dem Sein und
dem Seinsverständnis zusammengehört die Frage nach der Zeit,
ja wenn diese sogar der Problemgrund der Seinsfrage ist, dann
haben wir jetzt auch keine Wahl mehr, beliebig nach der Zeit
und ihrer Zugehörigkeit zum Menschen zu fragen. Wir müssen
3 Vgl. oben, S. 99 ff. über uitAii und o.A.'Y]1}E~.