Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

70 Die Leitfrage der Philosophie und ihre Fraglichkeit
sich daran, wie eine solche >geistige< Form in einem Stoff ihren
Wohnsitz nehmen soll. Man stellt dann noch dem Aristoteles
ein besonderes Zeugnis dafür aus, daß er es gegenüber Platon
fertiggebracht habe, Idee, Form und Gestalt, die jener an einen
übersinnlichen Ort verpflanzt, in den Stoff und in die Dinge
selbst herabzuholen. Man merkt nicht bei dieser landläufigen
Interpretation der aristotelischen Philosophie, die Sie in jedem
anständigen Lehrbuch finden können, daß man erstens Platon
und Aristoteles allzu Kindisches hemmungslos zutraut und daß
man zweitens mit all dem nur seit Jahrhunderten das nachredet,
was bald nach dem Zurücksinken der Philosophie aus
der Höhe bei Platon und Aristoteles in den Schulen und bei
den Kompilatoren sich erhob. Diese Art von Geschichte der Philosophie
ist genau so, wie wenn wir unsere Interpretation Kants
z. B. daraus schöpfen wollten, was ein Journalist im Jahre 1924
zum Kantjubiläum schrieb.
Wie steht es nun aber mit dieser Verwirklichung der Form in
der Materie, wodurch die Wirklichkeit des Dinges erzielt werden
soll? Zunächst ist das keine Aufhellung des Wesens der Wirklichkeit,
solange man nicht Zuvor sagt, was Verwirklichung bedeuten
soll. Ferner ist es keine Interpretation des antiken Wirklichkeitsbegriffes,
solange man nicht gezeigt hat, daß die Griechen
die Wirklichkeit aus dem Akt der Verwirklichung verstehen;
was eben nicht zutrifft. Vor allem aber: Diese unentwegten
Erörterungen über Form und Materie laufen ab und pflanzen
sich fort, ohne je die BlicksteIlung sich anzueignen und auch
nur nach ihr zu fragen, innerhalb deren eil'lOI,; und \JA'!'] gemeint
und zur Aufhellung der Wirklichkeit des Wirklichen in Rechnung
gestellt sind. Nicht um eine Verpflanzung und Einbettung
der Form in den Stoff handelt es sich, überhaupt nicht um die
Frage nach dem Prozeß der Herstellung des Seienden, sondern
um die Frage nach dem, was in der Hergestelltheit eines Hergestellten
als solchen liegt. Die oben angeführte Frage lautete: Wie
muß die Werkhaftigkeit des vorhandenen Werkes als solchen
begriffen werden, wenn sich in der Werkhaftigkeit das Sein des
§ 8. Aufweis der verborgenen Grundbedeutung 71
betreffenden Seienden bekundet? Die Antwort lautete, daß in
der Hergestelltheit als solcher das Auftauchen und zum Vorschein-Kommen
des Aussehens des betreffenden Dinges liegt.
Die ovalu, das Vorhandensein des Seienden als eines wirklich
Vorhandenen liegt in der J'tu!]oualu des Eiool,;: in der Anwesenheit
seines Aussehens. Wirklichkeit besagt Hergestelltheit, Dastehendheit
im Sinne der Anwesenheit des Aussehens. 8
Wenn später Kant sagt, wir kennen nicht das Seiende als Ding
an sich, d. h. in absoluter Anschauung gesehen, sondern als Erscheinung,
so meint er nicht, wir erfassen nur eine Scheinwirklichkeit
oder eine halbe und Viertelswirklichkeit des Seienden,
sondern wenn das Seiende selbst, das Vorhandene, als Erscheinung
gefaßt wird, so heißt das nichts anderes: Die Wirklichkeit
des Wirklichen liegt in seinem Erscheinungscharakter. Erscheinen
meint zum Vorschein-Kommen, Anwesenheit des Aussehens,
der vollen bestimmenden Bestimmtheit des sich zeigenden Seienden
selbst. Kant bewegt sich ganz in demselben Verständnis des
Seins wie die antike Philosophie. Daß ihm der ursprüngliche
Zusammenhang des Erscheinungsbegriffes mit dem radikal gefaßten
Seinsproblem verborgen bleiben mußte, ist nicht seine
Schuld. Wenn wir aber weiterhin über Kant und jeden anderen
in der üblichen Weise problemlos herreden, werden wir schuldig
und gehören zu jenen Verworfenen, die der Geist der Geschichte
in ihrer eigenen Erbärmlichkeit sich zerreiben läßt.
Zusammenfassend können wir sagen: Der aristotelische Begriff
für die Wirklichkeit des Wirklichen und erst recht der spätere
von dorther bestimmte Begriff von actualitas (Wirklichkeit),
der Begriff der EVE!]YELU, zeigt zunächst nichts von der von uns
behaupteten Grundorientierung des antiken Seinsverständnisses
auf >beständige Anwesenheit