Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

128 Die Ausarbeitung der Leitfrage der Metaphysik
sehr radikalisieren zur Grundfrage, wenn diese im allgemeinen
das Problem Sein und Zeit enthält, dann läßt sich dieses ganz
objektiv entwickeln und behandeln, ob es sich dabei um den
Menschen handelt oder nicht, der Einzelne wird als Einzelner
nie getroffen. Wohl zu beachten ist: Der Sachgehalt des Problems
Sein und Zeit ist so allgemein, daß er als solcher keine
Triftigkeit auf den Einzelnen und für den Einzelnen hat. Auch
in der Grundfrage ist kein ernstlicher Angriff enthalten, d. h.
ein solcher, dem wir notwendig durch das Fragen im Fragen
ausgesetzt sein könnten. Es ist ein Angriff im allgemeinen, er
trifft keinen, er ist ein Luftstoß.
In all unseren Erörterungen über den Angriffscharakter handelt
es sich ja nicht um die Frage einer möglichen wohlbeglaubigten
praktisch-moralischen Anwendung philosophischer Sätze
auf die einzelne Person des Menschen, sondern allein darum,
ob und inwiefern der Sachgehalt des Fragens selbst und gemäß
dem, wie er ein Fragen fordert, einen Angriff in sich birgt. Ursprünglicher
aber als bis zum Problem von Sein und Zeit läßt
sich die Leitfrage sachlich inhaltlich nicht entfalten. Ich sehe
jedenfalls keine weitere Möglichkeit. Wenn überhaupt, dann
müßte sich hier der Angriffscharakter seiner Möglichkeit nach
bekunden.
§ 13. Der Angriffscharakter von Seinsfrage (Grundfrage)
und Freiheitsproblem. Die umgreifende Weite des Seins (das
Aufs-Ganze-Gehen) und die angreifende Vereinzelung (das
An-die-Wurzel-Gehen) der Zeit als Horizont des
Seinsverständnisses
Sein und Zeit: In Absicht auf das Seinsproblem fragen wir
nach der Zeit, ob und wie sie die Grundbedingung der Möglichkeit
menschlicher Existenz - das Seinsverständnis - ermöglicht.
Sein: das Weiteste, in dessen Horizont alles wirkliche
und erdenkliche Seiende um griffen ist. Für diese Weite des
§ 13. Der Angriffscharakter von Seinsfrage 129
Seins soll die Möglichkeit in der Zeit liegen. Diese, die Zeit,
soll also erst die weiteste Weite sein, in der das Seinsverständnis
im vorhinein alles Seiende umfängt. Die Zeit, diese weiteste
Weite, was ist sie und wo ist sie? Die Zeit, wo gehört sie hin?
Wem gehört sie?
Jeder hat seine Zeit. Wir miteinander haben unsere Zeit. Ist
sie für jeden und für uns ein lockerer Besitz - unsere Zeit,
meine Zeit -, den wir nach Belieben abstoßen können? Oder
besitzt jeder sein zugemessenes Stück an Zeit? Besitzen wir
überhaupt je einen Anteil an der Zeit, oder besitzt nicht vielmehr
die Zeit uns? Und dieses nicht nur in dem unbestimmten
Sinne, daß wir einfach nicht aus ihr herauskönnen, nicht nur
als umgelegte Fessel, sondern so, daß die Zeit als je unsere Zeit
uns und jeden gerade auf ihn selbst vereinzelt? Die Zeit ist immer
Zeit, in der >es Zeit istnoch Zeitkeine Zeit
mehr< ist. Solange wir nicht sehen, daß die Zeit nur zeitlich ist,
ihrem Wesen genügt, indem sie je jeden Menschen auf sich selbst
vereinzelt, solange bleibt uns die Zeitlichkeit als Wesen der
Zeit verborgen.
Ist aber Zeitlichkeit im Grunde Vereinzelung, dann ist das
Fragen nach Sein und Zeit in sich, seinem Sachgehalt nach, hineingezwungen
in die in der Zeit selbst liegende Vereinzelung.
So hat die Zeit als Horizont des Seins einmal die weiteste
Weite, und als diese Weite zieht sie sich auch schon zusammen,
sammelt sich selbst in Richtung auf den Menschen in seiner
Vereinzelung. Wohl verstanden, nicht auf den Menschen als
einen der vielen vorhandenen Sonderfälle, sondern auf den
Menschen in seiner Vereinzelung, die als solche je nur den Einzelnen
als Einzelnen trifft. Liegt so nicht im ursprünglichsten
Gehalt der zur Grundfrage entwickelten Leitfrage des Philosophierens
die Möglichkeit eines ständigen und in seiner Angriffsrichtung
unfehlbar angesetzten Angriffes? Dieser Angriff
ist umso bedrohlicher, als es zunächst und langehin, wie wir
sahen, so aussieht, als bestünde er nicht, als handelte es sich um
Allgemeines, das wohl Besonderes mitbetrifft, aber so eben