Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

I
I
11
216 Kausalität und Freiheit als hosmologtsches Problem
sich geltend machen. stehen sie in einem ständigen und notwendigen
·Wettstreit. Das Sehenlassen dieses Wettstreites und damit
des inneren wesenhaften Wettstreites der menschlichen
Vernunft als solcher ist die transzendentale Antithetik. Diese
widerstreitenden, aber der menschlichen Vernunft notwendigen
Lehrsätze nennt Kant »vernünftelnde«3; sie dürfen in der
Erfahrung weder auf Bestätigung hoffen noch Widerlegung
fürchten. Die reine menschliche Vernunft aber bleibt ihrem
Widerstreit »unausbleiblich unterworfen«.4 Der Satz hat ebenso
gültige und notwendige Gründe der Behauptung auf seiner
Seite wie der Gegensatz. 5
Die transzendentale Idee der Freiheit liegt im Ursprung
eines Widerstreits der reinen Vernunft, den Kant in der Anordnung
der vier Antinomien als dritte Antinomie behandelt.
Es ist die Antinomie im Vernunftbegriff der unbedingten Totalität
der Entstehung einer Erscheinung. Es handelt sich also
jetzt um das Vorstellen der Vollständigkeit aller Erscheinungen
hinsichtlich ihrer Entstehung, d. h. ihrer kausalen Bedingtheit.
Versteht die reine Vernunft dergleichen vorzustellen.
dann kommt sie zu folgenden zwei Sätzen 6 :
1. »Die Kausalität nach Gesetzen der Natur ist nicht die einzige,
aus welcher die Erscheinungen der Welt insgesanlt abgeleitet
werden können. Es ist noch eine Kausalität durch
Freiheit zur Erklärung derselben anzunehmen notwendig.«
2. »Es ist keine Freiheit, sondern alles in der Welt geschieht lediglich
nach Gesetzen der Natur. «
Dieser zweite Satz setzt das zum ersten Entgegengesetze. Kant
nennt ihn die Antithesis in bezug auf den ersten als Thesis.
Für beide Sätze gibt Kant je einen Beweis; Beweise, die zeigen
sollen , daß in und für die reine Vernunft beide Sätze gleich
wahr und begründbar sind. Auf die Beweise folgt dann je
3 a.a,O., A 421, B 449.
4 Ebd.
5 V gl. a.a.O., A 420 ff., B 448 ff.
6 a.a.O., A 444 ff., B 472 ff.
§ 23. Die zwei Arten der Kausalität und die Antithetik 217
eine Anmerkung zur Thesis und Antithesis. Die Beweise der
Sätze sind indirekt, d. h. sie gehen aus von der Annahme des
Gegenteils des im zu beweisenden Satz Gesetzten.
a) Die Thesis der dritten Antinomie.
Die Möglichkeit der Kausalität durch Freiheit (transzendentale
Freiheit) neben der Kausalität nach der Natur in der Erklärung
der Erscheinungen der Welt als allgemein ontologisches
Problem
Angenommen, es gäbe keine andere Kausalität als die nach der
Natur, dann setzt jegliches, was geschieht, einen vorigen Zustand
voraus, auf den es unausbleiblich llach einer Regel folgt.
Nun muß aber der vorige Zustand selbst etwas sein, was geschehen
und in der Zeit geworden ist, was vordem nicht war.
Denn wäre das Vorige, als Verursachendes, jederzeit gewesen,
dann wäre auch seine Folge nicht aller erst entstanden, sondern
immer gewesen. Das Ursachesein eines Geschehens ist immer
selbst etwas Geschehenes und jedes Geschehende weist zurück
auf ein immer noch älteres, jeder Anfang ist nur »subaltern«7
zu einem früheren, nachgeordnet einem vorigen. Es
gibt also keinen ersten Anfang in der Abstammungsreihe der
Ursachen.
»Nun besteht aber eben darin das Gesetz der Natur: daß
ohne hinreichend apriori bestimmte Ursache nichts geschehe«.8
Aber eben dieses Gesetz der Natur in der Kausalität führt auf
keinen ersten Anfang, auf keine hinreichende bestimmende Ursache.
Das Gesetz von der Kausalität widerspricht sich selbst
in dem, was es fordert und ergibt. Also kann in Ansehung der
notwendigen Vorstellung der Vollständigkeit des Entstehens
der Erscheinungen die Kausalität nach der Natur nicht die einzige
sein. Demnach wird die Annahme einer Kausalität notwendig,
bei deren Ursachesein die Ursache nicht mehr bestimmt
7 Vgl. a.a.O., A 444. B 472.
B a.a.O., A 41-6, B 474.
1'1
,',
I