1Q7y2e0

Справочник по европейскому законодательству об убежище, границах и иммиграции
Пример. В деле Назли 165 ЕСд решил, что гражданин Турции не может быть
выслан в порядке общего сдерживания наплыва других иностранцев и что
высылка должна быть обусловлена теми же критериями, что и высылка
граждан ЕЭП. Суд провел аналогию с принципами, изложенными относительно
свободы передвижения трудящихся, являющихся гражданами
государства-члена ЕС. Не приуменьшая угрозу для общественного порядка,
создаваемую употреблением наркотиков, Суд заключил, исходя из этих
принципов, что высылка после осуждения в уголовном порядке гражданина
Турции, пользующегося правом, предоставленным решением Совета
по вопросам ассоциации, может быть оправдана, только если личное поведение
данного лица может дать основания считать, что оно совершит другие
серьезные правонарушения, причиняющие вред общественным интересам
принимающего государства-члена.
Пример. В деле Полата 166 Суд указал, что меры, разрешающие ограничивать
права, предоставленные гражданам Турции, которые предпринимаются
по соображениям общественного порядка, общественной безопасности
или охраны здоровья населения согласно ст. 14 решения Совета по
вопросам ассоциации, должны основываться исключительно на личном
поведении соответствующего лица. Несколько судимостей в принимающем
государстве-члене ЕС могут являться основанием для принятия таких мер
только при условии, что поведение соответствующего лица представляет
реальную и достаточно серьезную угрозу в отношении одного из основополагающих
интересов общества, – а это обстоятельство должен установить
национальный суд.
165 ЕСд, C-340/97 [2000] ECR I-00957, дело «Эмер Назли, Каглар Назли и Мелике Назли против г.
Нюрнберг» (Ömer Nazli, Caglar Nazli and Melike Nazli v. Stadt Nürnberg), 10 февраля 2000 г.
166 ЕСд, C-349/06 [2007] ECR I-08167, дело «Мурат Полат против г. Рюссельсхайм» (Murat Polat v. Stadt
Rüsselsheim), 4 октября 2007 г.
108