1Q7y2e0

Справочник по европейскому законодательству об убежище, границах и иммиграции
Статья 6 ЕКПЧ гарантирует право на справедливое судебное разбирательство в
суде, однако это положение признано неприменимым к делам об убежище и
иммиграции (см. раздел 4.5). К таким делам применима именно ст. 13, которая
предоставляет право на эффективное средство правовой защиты в государственном
органе. Другие права, предусмотренные ЕКПЧ, включая ст. 3, могут
читаться совместно с со ст. 13. Кроме того, право на уважение частной и семейной
жизни, гарантированное ст. 8 ЕКПЧ, также признано включающим неотъемлемые
процедурные гарантии (вкратце описанные в разделе 4.4). Кроме того,
запрещение произвольности, присущее всем конвенционным правам, часто
используется как источник важных гарантий в делах об убежище или иммиграции
174 . Средства правовой защиты от незаконного или произвольного лишения
свободы освещены в главе 6 (раздел 6.10).
ЕСПЧ заложил общие принципы в отношении того, что именно представляет
собой эффективное средство правовой защиты в делах, касающихся высылки
лиц, ищущих убежище. Заявители должны иметь доступ к средству правовой
защиты на национальном уровне, которое может позволить разрешить по сути
любую «доказуемую жалобу» по ЕКПЧ и, если необходимо, обеспечить надлежащую
компенсацию 175 . Поскольку средство правовой защиты должно быть
«эффективным» не только по закону, но и на практике, то ЕСПЧ, возможно, среди
прочих элементов необходимо рассмотреть вопрос о том, было ли предоставлено
лицу, ищущему убежище, достаточно времени для подачи апелляции.
Пример. В деле «Абдолхани и Каримния против Турции» 176 и административные,
и судебные органы заняли пассивную позицию в отношении
выдвинутых заявителями серьезных доводов о риске жестокого обращения
в случае возвращения в Ирак или Иран. Более того, государственные
органы не рассмотрели их запросы о предоставлении временного убежища,
не уведомили их о причинах этого и не разрешили им получить
правовую помощь, невзирая на прямое требование заявителей, находившихся
в полиции, предоставить адвоката. Это бездействие государственных
органов не дало заявителям возможности выдвинуть свои доводы
о применимости ст. 3 ЕКПЧ в рамках соответствующей законодательной
174 ЕСПЧ, дело «C.G. и др. против Болгарии» (C.G. and Others v. Bulgaria), № 1365/07, 24 апреля 2008 г., п. 49.
175 ЕСПЧ, дело «M.S.S. против Бельгии и Греции» (M.S.S. v. Belgium and Greece) [БП], № 30696/09, 21
января 2011 г., п. 288; ЕСПЧ, дело «Кудла против Польши» (Kudła v. Poland) [БП], № 30210/96, 26
октября 2000 г., п. 157.
176 ЕСПЧ, дело «Абдолхани и Каримния против Турции» (Abdolkhani and Karimnia v. Turkey), № 30471/08,
22 сентября 2009 г., п. 111-117.
118