1Q7y2e0

Справочник по европейскому законодательству об убежище, границах и иммиграции
предотвращения риска произвола. Любое лишение свободы должно соответствовать
цели ст. 5 ЕКПЧ с тем, чтобы защитить задержанного от произвола 287 .
Пример. В деле «S.P. против Бельгии» 288 заявителя поместили в центр
содержания под стражей до неминуемой высылки в Шри-Ланку. Затем
ЕСПЧ применил временную меру, приостановив высылку, и спустя 11 дней
заявитель был освобожден. ЕСПЧ заявил, что применение временной меры,
приостановившее процедуру депортации заявителя, не сделало его задержание
незаконным, так как бельгийские власти все равно планировали
его депортацию и, несмотря на ее приостановку, все равно «принимались
меры» по депортации данного лица.
Пример. В деле «Азимов против России» 289 заявителя содержали под
стражей более 18 месяцев без установления максимального срока, после
того, как ЕСПЧ применил временную меру, приостановив его высылку.
ЕСПЧ постановил, что приостановка внутренних судебных разбирательств
вследствие временной меры ЕСПЧ не должна приводить к ситуации, когда
заявитель томится в тюрьме в течении необоснованно долгого времени.
6.5. Необходимость и соразмерность
Если обратиться к законодательству ЕС, то ст. 15 (5) Директивы о возвращении
предусматривает, что содержание под стражей «продолжается до тех пор,
пока выполняются изложенные в п. 1 условия, и пока необходимо гарантировать
успешное проведение выдворения». В каждом отдельном случае должны
иметь место четкие и неоспоримые доказательства, а не просто утверждение о
необходимости. В ст. 15 (1) директивы упоминается содержание под стражей с
целью выдворения, когда существует риск бегства – но такой риск должен основываться
на «объективных критериях (ст. 3 (7)). Решения по данной директиве
«должны приниматься исходя из обстоятельств каждого конкретного дела и
базироваться на объективных критериях». Нельзя задержать лицо на основании
одного лишь факта незаконного пребывания (п. 6 преамбулы Директивы
о возвращении).
287 ЕСПЧ, дело «Амуур против Франции» (Amuur v. France), № 19776/92, 25 июня 1996 г., п. 50; ЕСПЧ, дело
«Дугоз против Греции» (Dougoz v. Greece), № 40907/98, 6 марта 2001 г., п. 55.
288 ЕСПЧ, дело «S.P. против Бельгии» (S.P. v. Belgium) (решение), № 12572/08, 14 июня 2011 г.
289 ЕСПЧ, дело «Азимов против России» (Azimov v. Russia), № 67474/11, 18 апреля 2013 г.
182