1Q7y2e0

Справочник по европейскому законодательству об убежище, границах и иммиграции
Пример. На национальном уровне, в деле М.А. 117 Государственный совет
Франции (Conseil d’État) отменил решение об отправке М.А., гражданина
Албании, которому было отказано в разрешении на проживание, обратно в
Албанию. Суд постановил, что в Албании М.А. может подвергнуться жестокому
обращению и смерти от рук членов семьи лица, убитого во время
проведения М.А. полицейской облавы. Государственный совет постановил,
что ст. 3 ЕКПЧ применяется в каждом случае, когда государственные органы
не могут обеспечить достаточную защиту, даже если риск происходит от
частных групп.
ЕСПЧ также должен был рассмотреть вопрос о том, повышает ли участие лица в
диссидентской деятельности в принимающей стране риск подвергнуться обращению,
противоречащему ст. 3 ЕКПЧ, после возвращения 118 .
Пример. В деле «S.F. против Швеции» 119 Суд постановил, что выдворение
иранской семьи политических диссидентов, бежавших из Ирана и принимавших
активное участие в политической деятельности в Швеции, было бы
нарушением ст. 3 ЕСПЧ. Суд решил, что деятельность заявителей в Иране
сама по себе недостаточна для того, чтобы представлять риск, однако их
деятельность в Швеции важна, поскольку существуют доказательства того,
что иранские власти действительно отслеживают cвязь по Интернету, а
также следят за теми, кто критикует иранский режим, даже если те находятся
за пределами Ирана. Следовательно, по возвращении иранские власти
смогли бы легко идентифицировать заявителей, учитывая их деятельность
и инциденты с их участием в Иране, имевшие место до их выезда
в Швецию, а также потому, что эта семья была вынуждена покинуть Иран
незаконно, без действительных документов, удостоверяющих личность.
3.1.3. Оценка риска
При проведении оценки риска возвращения принципы, применяемые согласно
законодательству ЕС, и принципы, предусмотренные ЕКПЧ, имеют много
общего. Эту схожесть можно объяснить тем, что нормы acquis ЕС в области
убежища в значительной мере построены на судебной практике ЕСПЧ и
117 Франция, Государственный совет (Conseil d’État), дело M. A., № 334040, 1 июля 2011 г.
118 См., например, ЕСПЧ, дело «Муминов против России» (Muminov v. Russia), № 42502/06, 11 декабря
2008 г.
119 ЕСПЧ, дело «S.F. и др. против Швеции» (S.F. and Others v. Sweden), № 52077/10, 15 мая 2012 г.
86