La lucha por la tierra - Biblioteca de la Universidad Complutense ...

149
• El cambio de signo de la Magistratura de Trabajo
Esta descripción de la legislación laboral no podía acabar sin el colofón sobre qué había
pasado con alguna de las instituciones previas a la II República de alguna influencia en
materia laboral. Es por ello que merece cierta atención la intervención de la Magistratura de
Trabajo, organismo preexistente a la II República e instituido durante la Dictadura de Primo
de Rivera. Ante la demora en la creación de los Jurados Mixtos y su fijación en los Juzgados
de 1ª Instancia e Instrucción, consideramos interesante una aproximación a este tipo de
fondos para ver si el signo de sus sentencias hubiera podido sufrir algún cambio 476 . Pero,
antes que un cambio en el tipo de sentencias, habría que mencionar que se produce un
cambio en la temática de los juicios, ya que todo lo previo a 1931 litigaba tan sólo cuestiones
de accidentes de trabajo y no de incumplimientos de contrato, despidos y demás... Esa
cuestión de la siniestralidad laboral muestra cómo en la mayoría de los contratos laborales
se exoneraba de responsabilidad a los patronos en caso de accidente.
Una limitación que presenta esta documentación es que muchas demandas se
solucionan sin llegar a juicio en acto conciliatorio, evidenciándose una actitud de poco deseo
de complicaciones por parte de los patronos y dejando escaso testimonio de cuál era el
trasfondo del problema. Entrando en materia, lo evidente es que hasta la creación de los
Jurados Mixtos lo legislado desde el verano de 1931 favorecía al obrero. Un aparentemente
nimio detalle nos ofrece evidencias de esto: en la mayoría de los expedientes existe un
formato con membrete con el encabezamiento “Al Jurado Mixto” que suele aparecer tachado
y sustituido y que recoge primero los datos personales del obrero y se titula la “demanda en
juicio de Despido a D...
”... con domicilio en por los siguientes hechos: 1º El obrero reclamante venía trabajando en calidad de
boyero por cuenta de dicho patrono desde el 13 de septiembre de 1931, en virtud de contrato verbal con
Juan Matos Alvarado percibiendo en el momento del despido, el jornal de 103,50 pts. pagado por
meses.
2º El día catorce de enero de 1932 fue despedido el demandante, según afirma el patrono por
“no necesitar sus servicios” pero, en realidad, el despido fue, según estima el reclamante, por “colocar al
boyero que tuvo antes el demandante.
3º Para el caso en que el patrono se niegue a la readmisión, se hacen constar las
circunstancias siguientes a los efectos de fijar la indemnización: que tiene tres hijos menores de 14 años
alimentados a su costa, y además su esposa que tampoco aporta jornal que la colocación en el oficio en
esta época del año es difícil por ser momentos en que empieza el año agrícola, que el demandante
prestó sus servicios al demandado durante cuatro meses...
Y fundándose en los derechos concedidos al obrero reclamante por ley de 27 de noviembre de
1931 (Gaceta del 28), y previa la tramitación fijada en los artículos 45 y siguientes de dicha ley, Al
Jurado Mixto suplica que condene al mentado partono a la readmisión (o si se negara a ella, al pago de
la indemnización que fije ese organismo, teniendo en cuenta las circunstancias alegadas) y el abono de
los jornales devengados desde el día del despido, con arreglo al artículo 52 y siguientes de la ley.
Justicia que pido en Trujillo a dos de mayo de 1932... 477
En otras palabras, que antes de la institucionalización de los Jurados Mixtos y bajo la
referencia de la ley de Colocación Obrera, Magistratura de Trabajo tiene competencias
jurisdiccionales para obligar a readmitir a un trabajador. De este modo, esta institución
judicial se convierte en un medio más para frenar los abusos de los empleadores agrícolas
pero con una rotundidad que queda plasmada en la fórmula de súplica: “que condene al
mentado patrono a la readmisión” (o a la indemnización), todo un posicionamiento respecto
de a quién se daría la razón y una evidencia de que las condiciones solían ser abusivas:
“despedido, según afirma el patrono...” versus “pero en realidad, el despido fue, estima el
reclamante...”.
476
Constituyen un fondo propio en el Archivo Histórico Provincial de Cáceres, encontrándose en las primeras cajas
algunos datos relativos a la II República.
477
AHPC, Fondo Magistratura de Trabajo, Legajo 3. La cursiva expresa el formato previo.