La lucha por la tierra - Biblioteca de la Universidad Complutense ...

238
historia y clásico ejemplo de la concentración de propiedad en la provincia de Cáceres 804 . Lo
primero que hay que decir sobre esto es otro ejemplo de fraude encubierto: la declaración
abarcaba a 4288 hectáreas; del contraste con el Catastro Parcelario resultaban 5306
hectáreas 805 :
Conclusiones del informe Técnico:
“...1º.- Que en la Dehesa Malladas se pueden distinguir las partes siguientes: Casas Viejas, Marín,
Salamanca, Grullero y Hornillo.
2º.- Que el cuarto de la dehesa Grullero se debe calificar como “dehesa de pasto y labor con arbolado” y
las restantes como “dehesas de puro pasto y forestales”.
3º.- Que por estar sistemáticamente explotada en régimen de arrendamiento le comprende el apartado
12 de la base 5ª.
4º .- Que a la parte de la finca Grulleros no le alcanzan las excepciones b y c de la base 6ª y que a los
restantes cuartos, les afectan las excepciones citadas (segundo recorte).
5º.- Que a reserva de lo que resuelva la Jefatura del Servicio Jurídico sobre la aplicación del concepto
proindiviso de la finca, a la totalidad, por ser su extensión mayor que la quinta parte del término
municipal no se le puede aplicar las excepciones b y c de la base 6ª, debiendo proponerse la inclusión
en el Inventario de la extensión que exceda de dicha quinta parte del término municipal.
6º.- Que debe incluirse en el Inventario de fincas como susceptibles de expropiación con indemnización
la parte de la Dehesa Malladas titulada Grullero de 838-50-29 has de extensión (...) pertenciente proindiviso
a Dª María Petra Díaz Agero y Ojesto, D. Agustín Díaz Agero, Dª María Paz, D. Carlos y D. José
María Navarro Díaz Agero, D. Doroteo Rafael Losada Corral y D. Celedonio López Gómez Serranillo.
7º.- Que en el caso de considerar se trata de una finca se debe incluir en el Inventario la extensión de
1352-17-93 has.en que excede de la quinta parte del término municipal, considerando se toman las
extensiones de la declaración, la cual se puede segregar del conjunto formado por los cuartos Grullero y
Hornillo, quedando fuera del Inventario la extensión de 2935-93-25 has.formada por el resto y los otros
tres cuartos.
Cáceres, 27 de julio de 1934, El Ingeniero Agrónomo, Delfín de Irujo,
Vto. Bº El Jefe del Servicio Provincial de Reforma Agraria, Felipe de la Fuente
Este es sólo un ejemplo de otros muchos que se podrían poner: al final sólo una cuarta parte
de la Dehesa podría estar incluida en el Inventario como sujeta a expropiación con
indemnización. La diferencia de cabida entre Catastro y declaración, la parte forestal, la
parte a puro pasto, la parte que pueden reservar de la quinta parte del término
municipal...van sumando más y más hectáreas que se escapan de la expropiación. Y eso
que en este caso, la ingente amplitud de la dehesa —como de la mayoría sobre las que se
efectuaron informe— permitía incluir aún como expropiables un número de hectáreas que
no resultaba nada desdeñable.
Así, pues, debemos apuntar dos conclusiones. En primer lugar que detrás de los
apartados 12 (arrendamientos) y 13 (exceso de cabida) de la base 5ª donde se encuentran
la gran mayoría de las declaraciones a efectos de Inventario se esconde una realidad tan
compleja e inextricable que millares de hectáreas se fueron librando de una posible
expropiación. En segundo, que los recursos dieron lugar a una casuística tan amplia que
requirieron de tiempo y de personal que ralentizaron aún más la aplicación de la Reforma,
con lo que debemos incluirlos en el amplio elenco de dilatadores del proceso.
* En tercer y último lugar, sobre esta cuestión de los recursos, queremos dar referencia de
algunos casos que completan este pequeño panorama sobre la realidad de numerosas
dehesas de la gran propiedad. Por ejemplo, tenemos el caso de la finca Moro de Mayoralgo,
uno de lo cuartos de la gran dehesa del mismo nombre perteneciente a uno de los linajes de
más rancio abolengo de la capital provincial. De nuevo se habían declarado 888 hectáreas y
según el Catastro ocupaba más de 935. El recurso se basaba en que la fórmula seguida de
explotación era aparcería y no arrendamiento, según había informado el esposo de la
804 Según SÁNCHEZ MARROYO, el propietario a finales del siglo XIX, José Díaz Agero, ostentaba el título de Conde de
Malladas desde 1885 y uno de los copropietarios durante la II República que aparecerán citados a continuación, era Senador
vitalicio desde 1899. Vid. Dehesas y terratenientes, capítulo 6.
805 Ejemplos como este, que no es el único, nos hacen pensar que en el caso de las declaraciones sobre las que no se realizó
Informe se encubrirían varios millares de hectáreas.