La lucha por la tierra - Biblioteca de la Universidad Complutense ...

324
ese tipo de explotaciones se encontraron los técnicos. La gran presión que hubieron de
soportar es la exigencia que desde las intensificaciones e invasiones hacían los yunteros
para aumentar la zona de roturación y sembradura. Bajo dicha presión trataron de asentar al
mayor número posible de yunteros pero no intensificando la rotación de las hojas, sino
tratando de equilibrar el componente agrario, ganadero y forestal de cada dehesa.
De las muchas citas realizadas a lo largo de la Memoria se podría deducir que se
cometieron barbaridades en los majadales y en el arbolado. Por supuesto que hubo casos
denunciados, como hemos visto, por grandes propietarios en los que se operó de esta
manera. Estamos de nuevo ante el desempeño de un trabajo más próximo al de delegados
gubernativos que al de técnicos. Aquí fueron frecuentes esos episodios locales de rebelión
cotidiana: no una gran manifestación como la de los núcleos urbanos que también las hubo
como la huelga de carros en Navalmoral sino ante una disputa enconada en numerosos
pueblos entre los ganaderos arrendatarios de los grandes señores y los yunteros que
exigían tierra donde labrar.
En la equidistancia y respeto a la mayor legalidad posible se desenvolvió el trabajo
de peritos e ingenieros. En la concepción integral de las dehesas encontramos no sólo
ingenieros y peritos agrónomos, sino también de montes e incluso veterinarios para la
compra y adquisición de ganados. En resumen, e intentando no dejarnos llevar por la
empatía hacia el origen de la fuente, creemos que se hizo bastante para los medios de que
se disponía y sobre todo en el clima de crispación en el que se desarrollaron los
acontecimientos. Es decir que, detrás de cada una de las expropiaciones u ocupaciones
temporales se cuenta con un informe sobre la situación catastral, geográfica, forestal,
ganadera, agrícola y social de la finca en cuestión. En función de las circunstancias de cada
una los técnicos designan la superficie realmente laborable de cada finca, la extensión del
cuarto de labor, la rotación (casi siempre a cuatro hojas), el ganado de labor y de renta que
puede mantener la explotación, el número ideal de asentados, el capital que se les ha de
anticipar y el valor de las mejoras útiles no amortizadas en el caso de las pertenecientes a la
ex Grandeza de España.
En las tablas 7G y 7H, hemos optado por no realizar un recuento de totales que
podía distorsionar la realidad de lo que nos proponíamos con estos cuadros: mostrar cómo
para cada finca existió un plan elaborado por peritos e ingenieros para seleccionar el modo
de explotación más operativo que equilibrara la dimensión agrícola y ganadera de las fincas.
En eso sí había cambiado el criterio del IRA Lo que en principio iba a dedicarse
exclusivamente al cultivo se había ido transformando ya que en las dehesas extremeñas era
imprescindible disponer de ganado de renta que pudiera equilibrar los ingresos de las
comunidades.
Como señala un informe sobre las fincas del Marqués de Comillas en Saucedilla y
Romangordo “otra necesidad que hay que llenar es la de producción de forrajes de invierno
para el ganado mucho más interesante para nosotros que el cultivo cerealista, ruinoso casi
siempre en estas dehesas de tipo eminentemente pecuario-forestal” 1018 . Por añadir algún
dato más, durante el periodo que abarca desde 1934 hasta las elecciones de 1936 se
habían formado en la provincia de Cáceres una treintena de comunidades de campesinos.
El IRA apoyaba financieramente a las comunidades otorgando créditos para su
desenvolvimiento. Disponemos de datos del verano de 1935 que añaden a la adquisición de
ganado los gastos en abonos y semillas (32.389 pesetas), en mobiliario mecánico (apenas
5056 pesetas, debido a que los yunteros disponían de sus propios útiles) y se habían
gastado en pago de labores y cereales 172.189 pesetas 1019 .
1018 Ibídem, legajo O.3, Informe del veterinario Carlos S. Enríquez sobre explotación pecuaria de las fincas Chaparral y
Bajurdo, Dehesa Nueva, Picatón y Baldío de los Presos de 8 de septiembre de 1934, pág. 12.
1019 Ibídem, legajo 48, Informe..., pág. 6.