La lucha por la tierra - Biblioteca de la Universidad Complutense ...

Aplicada por:
Personal IRA
(Art. 2º)
Oída
Comisión
5 propietarios
185
Decreto de Intensificación de Cultivos
Lugar de aplicación
Fincas rústicas de secano (Art.1º)
Términos con grave crisis obrera
Unidad intermunicipal
Responsabilidades Ayuntamientos:
Censo de parados (braceros)
Plan de intensificación cultural
Plazo: hasta 30/9/1934
Referencias legales:
Bases 5 y 9 Ley de Rr Aa.
Ley de "Encartados"
Fórmula ocupación temporal
Supuestos de intensificación:
- Absorción de obreros (propietarios)
- Arriendos colectivos
- Cultivo directo bajo supervisión IRA
De este modo se promulgaría el Secreto de Intensificación de Cultivos primero con
numerosos errores en la Gaceta del 23 de octubre y a continuación de manera definitiva en
la del 3 de noviembre sólo para la provincia de Badajoz y ampliándolo finalmente a las de
Málaga, Sevilla, Granada, Cádiz y Cáceres el día 4 627 . Como mostramos en el cuadro
anterior, la responsabilidad de la aplicación del decreto correspondía a la Inspección
General de Servicios Sociales Agrarios, convertida ahora en Instituto de Reforma Agraria. La
nueva institución aún no contaba con el personal suficiente para acometer tan magna tarea.
Se trataba de acotar en qué tipos de fincas debía ser aplicada, diciendo con claridad que en
las “rústicas de secano”. Era evidente que el recurso a la vía de un nuevo decreto se
basaba en el fracaso de la legislación sobre laboreo forzoso y por eso se trata de poner en
manos de técnicos más neutrales —al menos esta orientación se trataba de dar al Instituto
de Reforma Agraria— la ejecución del nuevo texto legal. No se debía aplicar a todos los
términos municipales, sino a aquellos donde se acreditara una grave crisis obrera y de ello
debía dar fe el censo que los ayuntamientos debían enviar al Ministerio de Agricultura. La
fórmula elegida era la de la ocupación temporal, con pago de renta según la catastral por
parte del Instituto, que abría la posibilidad de ceder a los labradores auxilios reintegrables —
y no lo regularía hasta casi un año después— con duración hasta el 30 de septiembre de
1934, como sabemos unos días antes de tomar posesión de su cargo de Ministro de
Agricultura el cedista Manuel Giménez Fernández.
Las
tres modalidades de aplicación que recogía el decreto eran la absorción de
obreros
por parte de los propietarios —de ahí ciertas concordias y bases de trabajo vistas
cuando hablábamos de los jurados mixtos del Trabajo Rural— que no era sino la
recuperación de la fórmula de los alojamientos desde una nueva óptica legislativa. Se abría
la posibilidad, en segundo lugar, de la fórmula de los arrendamientos colectivos “por
Agrupaciones de obreros constituidos a tales fines”, una clara concesión a la FNTT con el
objeto de calmar a los sectores más organizados del sindicalismo rural. Finalmente, existía
la posibilidad de cultivo directo bajo la supervisión de los técnicos del Instituto. En todos los
casos las provincias afectadas por el decreto eran consideradas una sola unidad
intermunicipal, lo que demuestra una vez más que este criticado aspecto supo adaptarse a
las necesidades campesinas una vez se hubieron comprobado sus múltiples
complicaciones.
627 El artículo 14 del originario Decreto para Badajoz facultaba al Ministro “para hacer extensivas las disposiciones de este
Decreto a otras provincias”.