La lucha por la tierra - Biblioteca de la Universidad Complutense ...

259
Su primer recurso va dirigido a demostrar “los servicios eminentes prestados a la
Nación” de la mano de la financiación de varios hospitales de campaña en África. El IRA los
considera “dignos de encomio” pero no razón suficiente para exceptuar la inclusión de sus
fincas en el Inventario 872 . A continuación recurrió de manera “técnica” defendiendo la
condición forestal y de pastaje de sus fincas, logrando la exceptuación de una de ellas por
este concepto, Sierra de Jola, en Valencia de Alcántara, de 2220 hectáreas y a la que le
pertenecía una quinta parte proindiviso 873 . Sin , se incluyeron y luego le serían expropiadas y
ocupadas temporalmente sus fincas Millar del Bordalo y Cuadrilla de Montesinos.
11. – D. Juan Vitórica Casasuso, Conde de los Moriles
Del financiero Juan Vitórica, primo de Antonio Garay, el gran organizador de cacerías para
Alfonso XIII, sabemos que su actividad política durante la Restauración se vinculó al distrito
de Cáceres, donde fue apoyado por los mauristas durante la década de 1910 874 . En 1921 se
le concedió el título de Conde de los Moriles por sus servicios a la nación como financiero y
en 1924 fue cubierto con la Grandeza de España, merced a haber acudido como voluntario
al Ejército de África y haber participado en las campañas de 1921 y 1924.
Sus posesiones en El Gordo no llegaron a ser expropiadas, pero el interés de su
declaración viene dado porque su primer recurso contra el Inventario fue desestimado por el
IRA, dando lugar a un prolijo recurso ante el Tribunal Supremo 875 . A pesar de que sus
posesiones no alcanzaban el mínimo fijado para El Gordo por la Junta Provincial —300 en
secano y Vitórica poseía 295—, parece que a Vitórica le resultó profundamente molesto
verse incluido en la lista de los exGrandes de España, lo que parece motivó, por encima de
cualquier otra consideración, el recurso.
En el mismo el procurador aduce defectos de forma y varias referencias curiosas.
Así, al habérsele concedido el título como de nueva creación “no se le concedieron tierras
de señorío, mayorazgo ni ninguna clase de bienes inmuebles, sino únicamente la concesión
de los honores que tal distinción traía entonces aparejada por la legislación y las
costumbres”. De ese modo, al haber adquirido sus bienes con anterioridad a la concesión de
la Grandeza y además formar parte de una sociedad conyugal en régimen de gananciales
no debían ser incluidos en el Registro. Todas las alegaciones y argumentaciones en contra
de la legitimidad del Instituto de Reforma Agraria y sus organismos no fructificó, ya que la
Sala de lo Contencioso Administrativo consideró que no había lugar “a decretar la
suspensión de la resolución recurrida en este pleito” 876 , aunque Vitórica estaba dispuesto a
la alegación de inconstitucionalidad, pero parece que la no aplicación de su finca a los fines
de la Reforma Agraria frenó esta intención.
872 Orden de la Dirección General de Reforma Agraria de 25 de abril de 1933.
873 Actas de la sesión del Consejo Ejecutivo del IRA, de 6 de abril de 1934.
874 Vid. SÁNCHEZ MARROYO (2001): Loc. Cit., pág. 336.
875 La desestimación en Actas del Consejo Ejecutivo del IRA, en sesión de 11 de julio de 1934. El pleito contra este acto en
AGA, Fondo Justicia/Tribunal Supremo, legajo 1655.
876 Según fallo de 19 de diciembre de 1934, ibídem.