La lucha por la tierra - Biblioteca de la Universidad Complutense ...

72
Así las cosas y como en el caso de la gran propiedad, nos vemos impelidos a
seleccionar algunos aspectos que puedan ser de especial interés para nuestra investigación.
Por un lado, el asunto de los comunales debe ser ahora visto desde la óptica del campesino,
es decir, en qué medida la privatización de los patrimonios públicos afectó en Cáceres a sus
antiguos beneficiarios. En segundo lugar nos queremos aproximar a un fenómeno
escasamente analizado por la historiografía local para esta época: nos referimos al grado de
incidencia de la emigración en el ajuste de la población cacereña tras su incorporación a la
emigración ultramarina. Finalmente, y aunque este tema ha sido abordado con frecuencia,
no podemos dejar de mencionar cómo influyó el proceso de asociacionismo sindical en la
apariencia que este mostró al llegar a los años 30.
2.2.1. La pérdida del monte
Con la excepción del trabajo de Sánchez Marroyo sobre el Sexenio Revolucionario y las
alusiones de Rodríguez de las Heras a los artículos publicados bajo el seudónimo de
Publicio a fines del XIX en la prensa catalana, no encontramos demasiadas evidencias del
efecto de la pérdida de los comunales en el campesinado cacereño 191 . Si queremos ver la
conjunción de causas subyacentes en el estallido de conflictividad de la II República no
tenemos más remedio que prestar atención a la cuestión de los bienes comunales o más
bien a lo que se ha venido en llamar “resistencias campesinas ante la desarticulación del
comunal” 192 .
Cuando tratábamos de la gran propiedad veíamos cómo la desamortización de los
comunales significó, incluso para algunos autores, un escándalo de grandes dimensiones en
casos como el extremeño donde su representatividad era enorme. Si ya conocemos según
Juan García la superficie desamortizada de propios y comunes, tenemos la oportunidad de
completar tal visión con la de los montes públicos y su evolución desde mediados del XIX
hasta los años veinte del pasado siglo.
Tabla 2H:
Lugar/has. Superficie de montes
en 1859
Evolución de la superficie de montes Cáceres/España 1859-1926
Superficie de montes
en 1900
Superficie de montes
en 1926
Estimación de la
superficie privatizada
(1859-1926)
Cáceres 409.120 118.513 102.628 306.492
España 10.186.165 11.467.241 6.838.628 4.762.481
Fuente: selección a partir de los datos de G.E.H.R. (1994): “Más allá de la “propiedad perfecta”. El proceso de
privatización de los montes públicos españoles (1859-1926)”, Noticiario de Historia Agraria, número 8, pág.
139, apéndice y BAUER MANDERSECHEID, Eric (1980): Los montes de España en la Historia. Madrid:
Ministerio de Agricultura, pág. 564-565.
191 Vid. Movimientos populares y reforma agraria. Tensiones sociales en el campo extremeño durante el Sexenio
Revolucionario. Badajoz: Diputación Provincial, 1992 y RODRÍGUEZ de las HERAS, Antonio (1978): Extremadura en la
crisis del Estado español. Separata del VIII Coloquio de Pau, La crisis del Estado español 1898-1936. Madrid: Cuadernos
para el Diálogo, págs. 186-189.
192 Nos sentimos identificados aquí plenamente con los autores que han traído el debate sobre la “tragedia de los comunales”
al fértil campo historiográfico español en sus justos términos. Una visión de conjunto en JIMÉNEZ BLANCO, José Ignacio
(2002): “El monte: una atalaya de la Historia”, Historia Agraria (Murcia), número 22, pp. 141-190. Anteriormente
BALBOA LÓPEZ, Xesús (1999): “La historia de los montes públicos españoles (1812-1936): un balance y algunas
propuestas”, Noticiario de Historia Agraria (Murcia), número 18, pp. 95-128. A un nivel lógicamente inferior véase
RIESCO, Sergio (2002): “La cuestión de los bienes comunales en la historiografía contemporánea. Una (re)visión a largo
plazo”. En Actas del Congreso Internacional “Los orígenes del liberalismo. Política, economía, sociedad”. Salamanca:
Universidad/ Consorcio Salamanca 2002, edición en CD-Rom. Una glosa de las “resistencias campesinas” desde esta
aproximación teórica en SABIO ALCUTÉN, Alberto (2002): “Imágenes del monte público, y resistencias campesinas, 1855-1930”, Ayer (Madrid), número 46, en especial pp. 137-153.