La lucha por la tierra - Biblioteca de la Universidad Complutense ...

241
Otro ejemplo digno de mencionar en la que se sustancia el choque entre instituciones
más afectas a la gran propiedad y las encargadas, como los técnicos del IRA, de ejecutar la
Reforma, es el que se da en varias fincas de Cáceres propiedad de Dolores Gómez Muñoz
que entre todas sumaban 730 hectáreas 811 . Trata de librarse de la inclusión de una de ellas,
llamada Las Camellas, llevada en cultivo directo. Está representada por Julián Zancada,
quien desde 1935 ostentara el cargo de presidente de la Junta Provincial de Reforma
Agraria, que es quien firma el recurso y lo acompaña de una certificación del entonces jefe
del Servicio Agronómico y también miembro de la Junta, León Barandiarán. Cuando el perito
informa sobre la finca, se constata que es una mínima porción de la finca la que se lleva en
cultivo directo, quedando buena parte de ella incluida en el Inventario.
A lo largo de los últimos párrafos hemos insistido en el valor de los informes técnicos
que el Servicio Provincial del IRA realizó a lo largo de buena parte de 1934. Por una parte,
bajan hasta la realidad acerca del modo de explotación de las fincas y muchas veces sobre
sus diferentes unidades de explotación que debieron desbrozar en las mismas dehesas a
partir de la Orden de agosto de 1933 que citábamos antes. Pero además, en algunos de
ellos se constata el deseo del IRA de conocer las posibilidades de las fincas y la opinión de
los técnicos. Escogemos dos ejemplos que expliquen esta afirmación:
- De nuevo nos aparece la sociedad conyugal Zulueta Artaloytia, en este caso en una finca
de la Sierra de San Pedro perteneciente al término municipal de Aliseda. Tratan de excluir la
finca de la inclusión en el inventario por tratarse de un alcornocal (de 900 hectáreas) que no
es susceptible de cultivo en un 75%. Del informe de los peritos, avalado por el ingeniero
agrónomo Ángel Rodríguez Percha, se extrae como conclusión que la mala calidad del
corcho de la finca por la dejadez con que se gestiona habían depreciado su valor. La
diferencia entre lo que se obtenía realmente y lo que se podría obtener con una buena
gestión se podría invertir “en jornales que contribuirían a resolver el problema social de
Aliseda, donde durante 4 meses al año se deja sentir bastante el paro y se mejoraría a la
vez notablemente el arbolado” 812 . La finca se excluyó por tratarse de explotación forestal,
pero los técnicos aprovechaban para hacer llegar hasta el Consejo Ejecutivo del IRA una
solución para el problema del paro obrero del pueblo.
- El otro caso que seleccionamos es el de una finca que hoy se explota con una altísima
productividad en régimen de regadío para espárrago y tabaco y a la que el riego aún no
había llegado en los años 30. Se trata de la finca “Las Lomas” de una extensión de 3377
hectáreas y perteneciente a Dña. Concepción Beruete, miembro de la Asociación General
de Ganaderos del Reino. Como es de imaginar, la dehesa se llevaba en régimen de
arrendamiento con presencia de ganaderos. A esta finca ya habíamos aludido durante la
explicación del decreto de Intensificación como parte de los conflictos entre la explotación
ganadera y /o agrícola de las dehesas. El informe técnico reconoce el carácter de “puro
pasto” y el espléndido pinar de 100 hectáreas que forma parte de la finca. El ingeniero
agrónomo Felipe de la Fuente, Jefe del Servicio Provincial durante 1934 explica:
“...realmente es una finca ante la que el técnico, llegado el momento de aplicarla a los preceptos de la
ley sobre Reforma Agraria se encuentra ante el siguiente dilema: es un hecho cierto que por su
extensión, calidad de su suelo y demás características agronómicas es una de las mejores de la
provincia, resolviendo su ocupación problemas de orden social importantes (...) ¿Qué debe hacerse?
¿Nos atenemos al estado de la finca y como de puro pasto no susceptible de cultivo permanente en un
811
Las fincas se llamaban Zamarrilla, Dehesijo de Calera, Valdecantos, Las Camellas y Mariones. ADGDR – Fondo
Reforma Agraria – Cáceres, legajo 24.
812
ADGDR – Fondo Reforma Agraria – Cáceres, legajo 21.