La lucha por la tierra - Biblioteca de la Universidad Complutense ...

59
provincia de Cáceres alcanzaron cotas extraordinarias en el valle del Tiétar cacereño, en la
zona de Trujillo y en la comarca de Valencia de Alcántara muy especialmente, otorgando por
añadidura un “papel rector en la ordenación del espacio rural” a las oligarquías locales 135 .
2.1.4. El sistema social de la gran propiedad y el caciquismo
Entre los efectos de la Reforma Agraria liberal hay más asuntos que merecen una especial
atención: el trasvase de poder desde algunos de los antiguos aristócratas hacia los pujantes
compradores burgueses ansiosos de ennoblecimiento que entretejieron la trama caciquil en
la región. El Grupo de Estudios Agrarios lo ha conceptualizado como el “sistema social de la
gran propiedad” de una manera espléndida para la Alta Andalucía, resultando a todas luces
válido —salvo por la no comparecencia del sector yuntero— para el caso extremeño:
“Se caracterizaría por el establecimiento, mediante combinación de factores políticos y económicos de unas
condiciones en el mercado de trabajo que hicieron posible la cooptación de los jornaleros y que procuraron
la sobreabundancia de mano de obra y bajos salarios; la libertad absoluta de contratación, recurriendo con
frecuencia a mano de obra forastera; el control de las funciones arbitrales que los ayuntamientos
desempeñaban en materia salarial; en el acceso a los recursos comunales y en las condiciones de trabajo;
el establecimiento de unas relaciones de patronazgo y caciquismo o el control de orden público y de los
medios de represión” 136 .
Estos elementos permitirían una reproducción del sistema caciquil en el que la oligarquía
terrateniente ponía toda su maquinaria de dominación local al servicio de su detentación en
el poder. Como indicaran hace años Preston y Sevilla Guzmán “a los votos dados
por los campesinos con tierra habría que añadir, así, los conseguidos por el
empleo de medios coercitivos de naturaleza económica y física, y también el soborno
procedente de otros sectores del campesinado” 137 . El deán de la Catedral de Plasencia,
José Polo Benito criticaba en 1919 cómo el cacique “así dispone de arrendamientos como
de votos, de jornales como de vidas y haciendas” 138 .
Sobre esa base observamos cómo se constituyó la geografía caciquil de la provincia
en la que los notables locales desempeñan un papel protagonista. Para Sánchez Marroyo,
éstos “se dedicaron a atacarse unos a otros (...) sin más horizonte que la satisfacción de sus
clientelas” y viniéndole con frecuencia bien al gobierno de turno “que necesitaba colocar a
personajes sin ubicación precisa”. Para este autor existe una continuidad patrimonial con
efectos sociales y políticos que marca la presencia “de las familias de siempre” al lado de
algunos de los nuevos propietarios. En este contexto nos remitimos de nuevo a los cuadros
de la Grandeza de España señalados con anterioridad, ya que los distritos de Cáceres
(Duquesa de Fernán Núñez, Conde de Torre Arias), Navalmoral (Marqués de Comillas y de
la Romana) y Plasencia (Marqués de Mirabel) fueron dominados políticamente por estos
linajes 139 .
135 LLOPIS & ZAPATA (2001): Loc. Cit., pág. 281.
136 Vid. GRUPO DE ESTUDIOS AGRARIOS (1995): “Transformaciones agrarias y cambios en la funcionalidad de los
poderes locales en la Alta Andalucía, 1750-1950”, Noticiario de Historia Agraria (Murcia), número 10, pág. 56. Sin lugar a
dudas esta definición es deudora de la inspirada por Sevilla Guzmán al tratar en los años 80 el latifundismo como una
“estructura socioeconómica y cultural”. En la misma es donde aparecen expresiones como “sistema local de dominación de
clase” y “relaciones sociales de dependencia” que en buena medida siguen siendo válidas. Cf. SEVILLA, Eduardo (1980):
“Reflexiones teóricas sobre el concepto sociológico de latifundismo”, en BARROS [Editor]: Op. Cit., pp. 29-46.
137 A estos autores debemos la introducción en la historia agraria del concepto sociológico de “cooptación”, vid. SEVILLA &
PRESTON (1977): “Dominación de clase y modos de cooptación del campesinado en España: la II República”, Agricultura
y Sociedad (Madrid), número 3, pág. 153.
138 POLO BENITO, José (1919): El problema social del campo en Extremadura. Salamanca: Calatrava, pág. 3.
139 Para esta cuestión de quienes eran los caciques regionales vid. SÁNCHEZ MARROYO, Fernando (2001): “Extremadura”,
en VARELA ORTEGA, José [Editor]: El poder de la influencia. Geografía del caciquismo en España, 1875-1923, Madrid:
Marcial Pons, pp. 325-347.