La lucha por la tierra - Biblioteca de la Universidad Complutense ...

199
prensa los únicos capaces de guiarlos en su lucha” 675 . De esta manera, la prensa del Partido
se muestra eufórica ante el desarrollo de los acontecimientos, con frecuentes asambleas
comarcales donde se decidía qué fincas invadir y qué labores llevar a cabo.
Aunque los anarquistas no se sienten del todo “integrados” en este movimiento,
desde el diario La Tierra se pueden observar ciertas posturas a finales de 1932 que
explican su rechazo a Peña Novo y a la estrategia de la patronal. Así y centrándose en las
invasiones y el robo de bellotas le advertían al Gobernador General:
“...Debe sabe que lo que ahora se llama asalto a las dehesas, porque así conviene a la política patronal,
es una costumbre en estas tierras tan vieja como la propia Extremadura y que “jamás pensaron en
prohibir ni castigar los patronos” 676 .
Para ellos era la patronal quien se escondía detrás de estas maniobras:
“...Otros entraron en grupos o pandillas para cargar en asnos las bellotas que después habían de
vender a ciertos patronos “que les guardaban las espaldas y les compraban el producto del robo” Y
estos hombres no fueron mandados a asaltar las dehesas por ningún Sindicato; se concertó el asalto en
el zaguán de los patronos”
En el éxito del movimiento en la zona de Trujillo y Navalmoral así como en la presencia
anarquista y comunista llama la atención el elevado número de fincas de origen comunal
que fueron invadidas. Ya Sánchez Marroyo habló de una ocupación selectiva de fincas
durante el Sexenio Revolucionario en el siglo XIX dirigida a las que se “atribuía su origen a
la usurpación de bienes comunales” 677 . De manera que no se trata de un fenómeno nuevo,
lo que cobra así un sentido continuista o recurrente que lo hace, si cabe, aún más
interesante. Si, como hemos visto, los ayuntamientos habían acreditado cuales fincas eran
de ese origen en la información enviada a la Comisión Técnica Agraria acompañado por
peticiones de las sociedades agrícolas, este proceso se explica por sí mismo. El término
utilizado por Ortega Santos, “recomunalizar”, parece a todas luces el más apropiado para
denominar este proceso de invasiones 678 . Ante la magnitud del paro, el hambre y el frío, los
campesinos se lanzan a roturar especialmente aquellas dehesas que hasta tiempos de la
desamortización habían pertenecido al común del pueblo. Cuando se señala que no se
había desarrollado la Reforma Agraria, en buena parte se está diciendo que no se habían
desarrollado las bases 20 y 21 referidas al “patrimonio rústico municipal”. A pesar de los
pronunciamientos de los socialistas, se puede afirmar que el anarquismo y el comunismo
enraizaron estupendamente con las sensibilidades campesinas proclives a la restauración
del patrimonio comunal. Se enlazaría así una identificación entre los grandes propietarios
como usurpadores del patrimonio y era por esa condición en la que el propio movimiento
campesino encuentra su fuente de legitimación. En la medida que vemos que el caballo de
batalla de la protesta campesina es la recuperación de los bienes comunales, podemos
entender mejor este tipo de movimientos de revolución.
De nuevo nos encontramos ante visiones de conjunto de la Reforma Agraria que no
sólo se limitan a la aplicación de la ley de Bases. Para José Manuel Naredo esto impulsó
decisivamente la aplicación de la reforma agraria en la región, añadiendo además que el
movimiento fue paradigmático, por producirse las invasiones en fincas grandes y en régimen
de colectividad. Este autor concluía su valoración señalando que “por primera vez en la
675 “En la provincia de Cáceres. Conscientes de su fuerza organizada, obreros y campesinos continúan la toma de la tierra”,
Mundo Obrero (Madrid), 1 de febrero de 1933, pág. 1
676 “Por tierras de Extremadura”, La Tierra (Madrid), 25 de noviembre de 1932.
677 Vid. SÁNCHEZ MARROYO, Fernando (1992): Tensiones sociales y reforma agraria. Movimientos populares en el
campo extremeño durante el Sexenio Revolucionario. Badajoz: Diputación provincial.
678 Las referencias fundamentales para tal conceptualización en ORTEGA SANTOS, Antonio (2001): “La desarticulación de
la propiedad comunal en España, siglos XVIII-XX: una aproximación multicausal y socioambiental a la historia de los montes
públicos”, Ayer (Madrid), número 42, pág. 210.