La lucha por la tierra - Biblioteca de la Universidad Complutense ...

221
expropiados por el apartado 13, podrían conservar en casi todos los pueblos 600 hectáreas
en cultivo herbáceo en alternativa y 750 en dehesas de pasto y labor. Dicho aún de otra
manera, salvo que estuvieran afectadas por otros apartados, como fue por el 12 referido a
arrendamientos, la Junta Provincial de Reforma Agraria de Cáceres garantizó, con el criterio
de los técnicos, que la gran propiedad no se viera demasiado afectada.
Y es que las excepciones a que se refería el Acta de 4 de septiembre eran irrisorias.
Así, se reducía el máximo de las “tierras dedicadas al cultivo herbáceo en alternativa” y de
las “dehesas de pasto y labor con arbolado y sin él” en los términos que exponemos en el
siguiente cuadro:
Tabla 6C:
Relación de pueblos donde se redujo el mínimo expropiable a efectos de
declaración de fincas en el Registro de la Propiedad Expropiable
PUEBLOS HAS.
HAS.
APARTADO A) APARTADO E)
Portezuelo 575 725
Ruanes, Zarza de Granadilla, Alcántara, Coria, Escurial, Plasencia, La
Granja, Valdefuentes, Villamesías, Herrera de Alcántara, Malpartida de
Plasencia, Piedras Albas, Montehermoso
550 700
Trujillo 525 650
Torreorgaz, Torrequemada, Aldea de Trujillo, Casas de Don Antonio, Santa
Ana, Logrosán, Moraleja
500 650
Villar del Pedroso, El Gordo, Peraleda de la Mata 450 600
Brozas y Torremocha 400 550
Miajadas y Holguera 375 550
Campo Lugar, Madrigalejo, Talavera la Vieja
Total pueblos: 33 (14,6%)
325 500
Fuente: elaboración propia, a partir de los datos hechos públicos en el
Boletín Oficial de la Provincia de Cáceres de 15 de septiembre de 1933.
A la vista de los datos expuestos se observa claramente que se había adoptado una
solución de compromiso pero más bien maximalista, ya que apenas se recortaban los límites
establecidos en un 14% de los pueblos de la provincia. En ningún caso se llegaba al mínimo
expuesto por la ley de Bases, siendo aún más flagrante el caso de las dehesas. Viendo los
pueblos en los que se recortó algo parecen coincidir con focos de fuerte conflictividad
campesina (Malpartida, Peraleda, Madrigalejo, Miajadas...) por lo que no sería de extrañar
que las peticiones de los vocales obreros en el sentido de reducir los límites fueran dirigidas
a este tipo de localidades. Con un poco de perspectiva, podemos observar que la Junta se
redujo a una labor testimonial, para que por lo menos pareciera que se había hecho algo,
pero lo cierto es que en caso de cumplimiento de las expropiaciones por el apartado 13, los
grandes propietarios podrían conservar el grueso de sus dominios sin ningún problema 755 .
Aún no había expirado el Primer Bienio y el posible alcance de la Reforma Agraria en la
provincia de Cáceres quedaba notablemente limitado desde la Junta Provincial.
755 Hasta donde sabemos, esto no fue así en todas las provincias, en Cádiz cerca de 20 pueblos quedaron en el mínimo fijado
para la Letra a) y en 500 para la e). Cf. BIRA (1934): “Límites superficiales fijados para las tierras de secano en la provincia
de Cádiz, por acuerdo unánime de la Junta Provincial Agraria en reunión de 8 de julio de 1933”, Madrid, número 1, pág. 72.