La lucha por la tierra - Biblioteca de la Universidad Complutense ...

157
Un apunte más en la línea del origen ideológico de la reivindicación de los
comunales: “la economía campesina no se agota en el nivel de la explotación. Su
complemento necesario y natural, su medio vital para que ésta prospere es la comunidad
rural y local y ésta no puede prosperar si le falta su base material propia: los bienes
comunales”. Estas palabras proceden de la interpretación que Gómez Benito y Ortí hacen
del pensamiento costiano 504 . Las posiciones de Costa en esta materia son bien conocidas,
ya que la desamortización había significado “el empobrecimiento y la destrucción de las
comunidades”, subyaciendo en él la voluntad de reconducir ese proceso “mediante una
reversión de las propiedades comunales y municipales expoliadas” 505 . Mas, ¿cómo llega tal
ideario, tan influyente en el regeneracionismo español, hasta el programa agrario del Partido
Socialista? La respuesta es bien sencilla: a través de Fernando de los Ríos y de Fabra
Rivas. Respecto a aquél, tal y como han demostrado Gómez Oliver y González de Molina, el
pensamiento agrario del primer ministro de Justicia republicano “compartía la fidelidad al
obrerismo marxista con su adhesión al diagnóstico que de la situación en el campo
mantenían los regeneracionistas” 506 . En el caso de Fabra, Paloma Biglino opina que la
duración en el tiempo de la reconstitución del patrimonio comunal en el proyecto agrario
socialista se debió a su influencia doctrinaria 507 .
Con tales bases, ahora sí corresponde comentar cuales son los tres momentos o
impulsos que recibe la posible reconstitución del patrimonio comunal:
a) En el verano de 1931, cuando la Comisión Técnica Agraria del Ministerio de Trabajo pide
información a todos los ayuntamientos de España sobre los “despojos” sufridos, lo hace
extensible a propios, señoríos y demás...resultando una riquísima información que
muestra la absoluta confusión que subyace a esta cuestión. Como señala la Comisión al
alcalde de Almaraz:
“Esta Comisión, al requerir a los ayuntamientos y particulares el envío de datos y reclamaciones
referentes a Bienes Comunales, no lo hizo con el propósito de resolver particular e individualmente las
reclamaciones sino a título de mera información para proponer al Gobierno las Bases de Futuras
disposiciones legales que resuelvan grupos de casos análogos de detentaciones o usurpaciones de
dichos bienes (...) El interés que pone esta Comisión en que las reclamaciones de los pueblos vengan
bien documentadas estriba, sobre todo, en que no podrán darse reglas generales y eficaces de
restitución de Bienes Comunales sin el conocimiento concreto y cierto de los casos particulares” 508 .
Conviene no olvidar esa tarea informativa que influyó sin duda en el proyecto de ley que
propuso la Comisión Técnica Agraria, pero que significó el arranque de la reivindicación
y de las esperanzas.
b) Lo que aquí venimos en llamar el “segundo impulso” se deriva de la promulgación de la
definitiva Ley de Bases de Reforma Agraria. De nuevo renace la ilusión de los pueblos al
ver las bases 20 y 21 de la citada ley que se refieren a los comunales. Por parte de los
ayuntamientos se insta ahora a la Inspección de Servicios Sociales Agrarios y enseguida
al Instituto de Reforma Agraria para que ponga en marcha la legislación complementaria
para la recuperación del patrimonio. Como veremos más adelante, esto supone la
constatación de que el Ministerio de Agricultura tenía dudas sobre cómo llevar a cabo
504
GÓMEZ BENITO, Cristóbal y ORTÍ, Alfonso (1996): Estudio crítico, reconstrucción y sistematización del corpus
agrario de Joaquín Costa. Huesca: Fundación Joaquín Costa/ Instituto de Estudios Altoaragoneses, pág. 44.
505
Ibídem.
506
GÓMEZ OLIVER, Miguel y GONZÁLEZ DE MOLINA, Manuel (1999): “Fernando de los Ríos y la cuestión agraria”.
Sistema (Madrid), números 152-153, pág. 201.
507
BIGLINO (1986): Op. Cit., pág. 133.
508
El Alcalde de Almaraz se preguntaba en concreto cómo habían ido a parar ciertas dehesas al Marquesado de Comillas “sin
que se sepa cómo y por qué”. Respuesta del Secretario de la Subcomisión de Bienes Comunales de la Comisión Técnica
Agraria del Ministerio de Trabajo de 25 de septiembre de 1931. ADGDR, Fondo Señoríos y Comunales, caja 43.