La lucha por la tierra - Biblioteca de la Universidad Complutense ...

10.- Conclusiones
a) Del concepto amplio de Reforma Agraria
-
417
“Nada ha aumentado tanto esas legiones de escépticos ignaros, único peligro serio para
el espíritu moral de nuestro pueblo, como ese inmenso latrocinio que se llama
desamortización y el infame vínculo de solidaridad que ella establece (...) Ni aun los más
atrevidos regalistas de otros tiempos se habían atrevido a soñar con tal despojo”
Marcelino Menéndez y Pelayo: Historia de los heterodoxos españoles
A lo largo de esta Memoria de Investigación hemos abogado por la utilización de un
concepto amplio de Reforma Agraria. Es cierto que lo actuado por la Junta Central de
Colonización y por la Dirección General de Acción Social con anterioridad a 1930 presenta
unas limitaciones autoimpuestas por la propia naturaleza del régimen de la Restauración
que serían suficiente motivo para sustraerle el calificativo de “reformista”. Pero aquí hemos
tratado de pergeñar un panorama a largo plazo que no podía prescindir, precisamente, de
esas limitaciones. Llegados a la II República hemos suscrito posiciones como las de
Robledo mediante las cuales no podemos reducirnos a contabilizar la Reforma Agraria por lo
obrado en exclusiva en materia de asentamientos. Claro que la cuestión fundamental para
nosotros es que no se puede hablar strictu sensu de “reforma agraria republicana”, pues tal
imprecisión conceptual significaría que todos los grupos implicados en el régimen de los
años 30 tenían un punto de vista común sobre la forma de abordarla. De ese punto parte el
“tópico” del fracaso, marcado con fuerza desde los años 70 por el alcance de la obra de
Malefakis, aunque en el interior de sus páginas se esconden sugerencias e interpretaciones
más sutiles que siguen dando muchísimo juego al investigador.
Postulamos, pues, un modelo de estudio de Reforma Agraria que comprenda los
precedentes (colonias y parcelaciones) y que durante la crisis de los años 30 se acomode a
una periodización flexible que no considere sólo la Ley de Bases:
Así, durante 1931 y 1932, Largo Caballero trata de levantar un nuevo edificio de
relaciones laborales en los sectores productivos del país en el que uno de los objetivos
es movilizar al campo 1291 . Hay que pensar que es la propia fuerza de sus medidas,
introducidas en su mayoría mediante decretos a lo largo de 1931, la que movilizará a los
propietarios para tratar de frenar una Reforma Agraria que les afectaría de forma masiva.
La tensión introducida por esos nuevos derechos de los trabajadores y por la reticencia
de los patronos a aceptarlos culminará tras la cosecha de 1932 con el decreto de
intensficación. El gobierno asume que va por detrás de los acontecimientos y que la
Reforma Agraria no puede esperar. Las soluciones provisionales no son buenas, pero
por lo menos aplazan los problemas.
- A lo largo de 1933, en el caso que nos ocupa, que es el de los yunteros, éstos
permanecen en las dehesas gracias a la ayuda impagable de Peña Novo y su labor
como Gobernador General de Extremadura. La crisis del Primer Bienio se deja traslucir
desde principios de año, cuando se produce la salida de Vázquez Humasqué del IRA por
la polémica del “decreto apócrifo” sobre el rescate de comunales. Desde ahí hasta las
elecciones del otoño, se desarrolla la Ley de Bases con una parsimonia hastiante:
Juntas Provinciales, Delegaciones provinciales del IRA, censo de campesinos, Registro
de la Propiedad Expropiable...las piedras angulares de la Reforma Agraria se ponen en
marcha como si el problema del campo no existiera, como si se fuera a hacer al cabo de
una década...o de los 160 años que vaticinaba José Antonio Primo de Rivera.
1291 Vid. ARÓSTEGUI (1987): Loc. Cit., pag. 70.