La lucha por la tierra - Biblioteca de la Universidad Complutense ...

254
exceptuadas pudieran “formar un todo continuo para poder dedicarlas a la explotación
ganadera, única factible en esta clase de terreno” 849 . En principio, el Consejo Ejecutivo
accede a lo acordado, a expensas de lo que informara la Jefatura del Servicio Agrícola del
IRA 850 . El recurso de tipo jurídico viene dado de nuevo por la cuestión de la herencia:
“La declarante no posee el derecho de estos bienes a virtud de título que lleva aneja la Grandeza de
España, sino que por ser titular del Marquesado de Mirabel, no habiendo consolidado el dominio al
extinguirse la Grandeza de España, siendo titular usufructuario de dichos bienes D. Manuel González de
Castejón y Elío, sin Grandeza”.
Es el único caso en el que la juventud de Hilda había coincidido con la proclamación del
régimen republicano: ella hereda con 14 años, consolida la propiedad con la mayoría de
edad pero no el dominio con lo que la situación quedaba poco definida. En la misma norma
a la que nos referíamos para el caso de los fideicomisos del Marqués de Comillas, el
Consejo Ejecutivo había dictaminado:
“...En el caso de fincas de la extinguida Grandeza cuyo usufructo pertenece a persona no Grande,
cuando se trate de fincas cuyo usufructo pertenezca a un propietario que no haya pertenecido a la
Grandeza y cuya nuda propiedad corresponda a un exGrande, su inclusión en el Inventario se
determinará por las reglas especiales señaladas para la Grandeza en la base 5ª y el Instituto podrá
expropiarlas desde luego el pleno dominio de las fincas, sin indemnización respecto al nudo propietario
e indemnizando al usufructuario al derecho que se le expropia, mediante el pago anual de la renta
catastral correspondiente a la finca” 851 .
Al recurrir Manuel González de Castejón, el Consejo Ejecutivo del IRA manifiesta que
“carece de personalidad para recurrir” 852 . De la mano de este dictamen, tanto la mayor parte
de San Marcos, como las posesiones en Mirabel y la pequeña Viña Mazuela en Plasencia le
serían expropiadas a la familia a efectos de la Reforma Agraria. Como ya veremos, en ese
caso se llegó hasta el Tribunal Supremo.
5.- D. José Hurtado de Amézaga, Marqués de Riscal
Con respecto a las más de 8000 hectáreas del Marqués de Riscal en la provincia de
Cáceres y su relación la Reforma Agraria de la IIª República sabemos más bien poco. Según
Sánchez Marroyo, su patrimonio procedía de la compra por Camilo Hurtado de Amézaga en
los últimos momentos de la desamortización de Madoz de bienes concejiles en Alía y de
otros procedentes de los antiguos bienes de los Guadalupes que pertenecían entonces al
Real Patrimonio, llegando “dividido por herencia, el núcleo patrimonial a los años de la IIª
República” 853 . De manera que las más de 20000 hectáreas que la familia poseía se
ubicaban en los términos de Alía, Guadalupe y Villar del Pedroso, en torno a la gran dehesa
de Ibañazos y Silvadillos de Alía. Al estar en zonas de sierra, su valor agrícola era menor
comparado con el forestal y el pecuario. Por las declaraciones a efectos del Registro de la
Propiedad Expropiable sabemos que parte de Ibañazos quedó en proindiviso entre los hijos
de Don Camilo Hurtado, Juan y Carlos Hurtado de Amézaga y Zavala y los herederos del
otro hermano, Francisco Hurtado de Amézaga y Zavala. A esta finca ya nos hemos referido
al estudiar los recursos para los casos en que no hubiera Grandeza de España. Como en el
caso del Marqués de la Romana, todo hace suponer que cuando se estudiaron las 8000
hectáreas que había declarado en la provincia de Cáceres José Hurtado de Amézaga, quien
poseía la titularidad del marquesado de Riscal, éstas (las de la dehesa Silvadillo de Alía)
quedaron exceptuadas de la Reforma Agraria de la IIª República bien por su condición de
explotación forestal o por ser dehesa no susceptible de cultivo permanente en más de un
849
Ibídem. La explotación de San Marcos-Los San Benitos sigue teniendo gran importancia en la composición del patrimonio
familiar de los actuales herederos, formando parte hoy de uno de los grupos con conexiones financieras más fuertes del país.
850
Actas del Consejo Ejecutivo del IRA, sesión de 21 de noviembre de 1934 (siete meses después de presentado el recurso).
851
Actas del Consejo Ejecutivo del IRA, sesión de 26 de julio de 1933.
852
Actas del Consejo Ejecutivo del IRA, sesión de 24 de noviembre de 1933 y de 21 de junio de 1934.
853
Dehesas y terratenientes..., pág. 368.