La lucha por la tierra - Biblioteca de la Universidad Complutense ...

261
6.2.3. El Registro de la Propiedad Expropiable:
algunas conclusiones numéricas
Aunque ya hemos hecho algunas reflexiones en relación a la fuente, parece este el sitio
adecuado para insistir en algunos aspectos particulares. En primer lugar está la cuestión de
que gracias a los trabajos reseñados de S.Marroyo, la identidad de los grandes propietarios
así como sus agrupaciones familiares y la cantidad de tierras en sus manos está más que
sobradamente aquilatada. Es por ello que aquí hemos renunciado a un exceso de celo con
el tratamiento de datos ya que un análisis minucioso merecería en exclusiva una tesis con el
software más moderno para convertirlos en relacionales: estamos ante más de 3000 hojas
de certificaciones de los Registradores, que a razón de unas 15 por página significan en
torno a las 45.000 inscripciones. Así pues, en lo que vamos a exponer a continuación habría
que tener en cuenta las siguientes limitaciones:
- Como en todos los datos seriados, más que en la precisión hay que fijarse en las
tendencias que ofrecen los mismos para poder extraer conclusiones de algún interés.
- Las ocultaciones de datos pueden ser muy numerosas, ya que en la medida en que la
inmensa mayoría de los casos estas fincas no se expropiaron no disponemos de la
cabida real que se hubiera extraído a través de los informes de los técnicos del servicio
provincial de Reforma Agraria.
- No se debe perder de vista que las declaraciones, como ya hemos dicho, fueron
anteriores a los coeficientes de reserva que cada propietario podría retener en el
supuesto caso de una expropiación y que fijarían con posterioridad las Juntas
Provinciales.
- Otro gran obstáculo con el que topamos es el mal estado de los libros de registro,
microfilmados de manera pésima con la cantidad de información que se pierde a pesar
de que lo hemos pasado a papel para facilitar su consulta.
Todo esto no es privativo nuestro, sino compartido con otros autores que han trabajado con
esta fuente para otras provincias como Ciudad Real, Cádiz, Córdoba y Badajoz, por lo que
en ningún caso queremos que sirva de justificación. En especial somos responsables de no
haber identificado numerosos proindivisos, una de las señas de identidad de la forma de
tenencia de la tierra en la provincia. Las participaciones en fincas, como sabría cualquier
iniciado, no se corresponden obligatoriamente con una cabida real o en fanegas o en
hectáreas. Es por ello que las cifras agregadas padecen de un alza que se deriva de que en
las observaciones no siempre se aclara el particular: tenemos desde minuciosos
registradores eficaces en hacer cada inscripción de forma escrupulosa hasta quienes
siempre dan la cabida total de una finca aunque exista un número determinado de
partícipes. El caso alcanza el paroxismo en este ejemplo que ponemos de Coria, para el que
el mal estado de los libros nos han impedido reproducir los datos de la capital comarcal:
María Marín Lomo poseía en la ciudad cauriense “cinco partes y un sexto de otra de las 14
indivisas de Cuartos de Cepeda”. La finca en cuestión tenía 324-57-60 hectáreas que es lo
que se inscribe, para añadir en las observaciones el registrador que “la cabida expresada es
de toda la finca”, para añadir, “la mitad de 2 quinceavos de una acción no está inscritos”. La
siguiente inscripción, de la misma propietaria, señalaba que poseía “ocho acciones y 98,50
centésimas de otra de las 270 de la dehesa Cozuela”, que de nuevo se inscribía con su
totalidad de cabida. Pero esto es lo que hay e insistimos en que hay materia suficiente para
extraer conclusiones que son de gran interés.