La lucha por la tierra - Biblioteca de la Universidad Complutense ...

242
75% de su extensión y le aplicamos el apartado c) de la base 6ª excluyéndola? Ello sería, a nuestro
parecer, cometer un grave error y llegar a la conclusión de que sobraba el técnico en esta obra” 813 .
La solución que De la Fuente da es la de separar unidades de explotación para proteger el
pinar, una parte de puro pasto y otorgar la calificación de “dehesa de pasto y labor con
arbolado a 2800 hectáreas de la finca destacando que al menos 450 podrían ser puestas en
regadío. Hemos querido recoger este informe porque a nuestro entender ilustra bastante
bien cómo la labor técnica supera las trabas burocráticas de la Reforma y se decanta por
una solución respetuosa con el espíritu de la ley tanto en el caso de proteger las zonas
puramente forestales como en el elemental objetivo de la misma: transformar el agro
español a favor de un sector del campesinado verdaderamente necesitado.
Completamos esta visión cualitativa sobre los recursos con algunos datos de a cuántas
hectáreas ascendió lo informado, lo incluido y lo excluido; es de destacar que, en este caso,
los números son poco significativos comparados con el enorme valor de toda la
documentación generada por las reclamaciones y que acabamos de repasar, ya que
consideramos que dan buena cuenta de la realidad de la Reforma y de sus interminables
complicaciones.
Tabla 6E:
Estudios técnicos a efectos de recursos contra inclusión de fincas en el
Registro de la Propiedad Expropiable (provincia de Cáceres, 1933-1935)
Nº de hectáreas informadas 185.369
Nª de hectáreas incluidas 107.749 (58,1%)
Nº de hectáreas excluidas 77.219 (41,6%)
Fuente: elaboración propia a partir de los datos del ADGDR – Fondo Reforma Agraria –
Cáceres, legajos 20-33, 46, 69 y 71.
Tabla 6F:
Estimación porcentual de las causas de exclusión
Por estar recogidas en los apartados b y c de la base 6ª 79,7 %
Por estar llevadas en explotación directa (apdo.d) base 6ª 15,5 %
Por no superar los coeficientes de la JPRA 3,6 %
Por estar en posesión de menores cuando fueron 1,2 %
arrendadas
Fuente: Idem al anterior
Se ha de recurrir a los números relativos para tratar de valorar numéricamente lo ocurrido.
Se recurrió cerca de una tercera parte de lo declarado (en torno a un 27%). Desde luego, los
recursos sobre los que se efectuaron informes no estaban infundados, como lo demuestra el
elevado porcentaje, superior al 40%, de hectáreas que lograron la exclusión. Porque aparte
de las valoraciones que se hayan realizado sobre las mismas, nadie pone en duda la
legitimidad para defenderse de quien considera violado su derecho a la propiedad aunque
fuera a efectos de ser indemnizado en una supuesta expropiación. Aquí se ha tratado de
analizar desde el amplio repertorio de estrategias dilatorias y disuasorias en las que se logró
empantanar la ley de Reforma Agraria.
Entrando en las causas de exclusión se demuestra el carácter polifacético de las
dehesas: muchas de ellas eran realmente explotaciones forestales (alcornocales sobre todo)
o sólo permitían el aprovechamiento ganadero por la famosa mala calidad de los terrenos
cambrianos de la provincia. Casi un 80% de hectáreas excluidas por esas causas acreditan
813 ADGDR – Fondo Reforma Agraria – Cáceres, legajo 33: “Informe técnico sobre inclusión en el Inventario de la finca Las
Lomas, del término municipal de Talayuela, partido de Navalmoral de la Mata, provincia de Cáceres, perteneciente a Dª
María Concepción Beruete y Udaeta, de fecha 18 de agosto de 1934.