La lucha por la tierra - Biblioteca de la Universidad Complutense ...

172
Hemos venido observando en capítulos anteriores lo que hemos dado en denominar
el “fracaso del Estado” en la resolución de la cuestión agraria. La herencia con que se
encuentra el Gobierno Provisional es bastante desoladora, reducida a unos pocos miles de
hectáreas colonizadas y parceladas por las instituciones competentes. Era evidente que se
debía tratar el tema a gran escala y sobre todos los problemas uno, el del latifundio, wur era
el más destacado de los que se habrían de plantear. Vázquez Humasqué y Carrión
defendían el concepto de parcelación cuyas ventajas, según Maurice, eran las de “satisfacer
a la vez los imperativos económicos y las exigencias de justicia social” 565 . El suelo se
aprovechaba mejor intensificando su aprovechamiento y se mitigaba el paro diversificando
los cultivos.
Malefakis no esconde su predilección por el proyecto de la Comisión Técnica Agraria
en la que la presencia de Pascual Carrión, quien le sirvió de exégeta en su conocimiento del
problema agrario de nuestro país, era determinante. Alejandro López cita textualmente la
valoración que el propio Carrión hacía años después del primer proyecto:
“...Hacía imposible la violencia campesina, no se generalizaba el clima de oposición a toda la nación, la
República no hubiese dado pretexto para el Alzamiento, se había evitado el millón de muertos de la
Guerra Civil y el retroceso económico, social y cultural” 566 .
Junto a Carrión, sobresalían las figuras del jurista Felipe Sánchez Román y del economista
Antonio Flores de Lemus. Para el historiador norteamericano se trataba de “una medida
revolucionaria con la que podía haber iniciado una rápida redistribución de la propiedad” 567 .
El proyecto contemplaba la ocupación de tierras tanto individual y colectiva, la perpetuación
de los arrendatarios estables en las tierras que se cultivaran y la creación de comunidades
de campesinos cuyos miembros habían de decidir si la explotación se llevaría de manera
individual, cooperativa o colectiva. La financiación había de llevarse a cabo mediante un
impuesto progresivo sobre las grandes fincas, de manera que los latifundistas debían
“ayudar a pagar su propia liquidación” 568 .
Visto desde la perspectiva del conjunto de medidas sociales que se tomaron en estas
primeras semanas y a pesar de la valía técnica y jurídica del proyecto, éste fue visto como
un gran ataque por la patronal. Lo que habían sido leves pasos hacia un corporativismo de
los grandes propietarios agrarios durante la Dictadura de Primo de Rivera cristalizaba en la
creación de la influyente Agrupación Nacional de Propietarios de Fincas Rústicas, cuyo
poder de convocatoria quedaba plasmado por escrito en el informe que se realiza para
dictaminar el proyecto de la Comisión 569 .
Desde las páginas de Nuevo Día, la Asociación de Propietarios de Fincas Rústicas
de Cáceres atacaba con vehemencia el proyecto, defendiendo el latifundio de las dehesas
como “modelo de propiedad inherente a la región” y argumentando que “dada la escasa
fertilidad y profundidad de su suelo (...) y sus 10 a 45 centímetros de espesor al estar
formadas sobre amplias superficies del zócalo paleozoico y con un régimen pluvial ordinario,
565 MAURICE, Jacques (1975): La Reforma agraria en la España del siglo XX. Madrid: Siglo XXI, pág. 21.
566 LÓPEZ LÓPEZ, Alejandro (1976): Entrevista “Pascual Carrión en la historia del reformismo agrario”. Explotación
Agraria (Madrid), número 96, volumen 10, número 10, pág. 35.
567 Vid. MALEFAKIS: Reforma agraria..., pág. 209.
568 Ibídem. El impulso a este primer proyecto surgía del esfuerzo personal de Fernando de los Ríos, plasmado en el Decreto de
21 de mayo de 1931 creando la Comisión Técnica Agraria que había de redactar una ponencia sobre Reforma Agraria.
569 Para este tema del corporativismo vid.el ya clásico estudio de REY REGUILLO, Fernando del (1992): Propietarios y
patronos. La política de las organizaciones económicas en la España de la Restauración. Madrid: Ministerio de Trabajo, en
especial el primer capítulo. La primera publicación “anti” Reforma Agraria, AGRUPACIÓN NACIONAL DE
PROPIETARIOS DE FINCAS RÚSTICAS (1931): Proyecto de ley sobre la Reforma Agraria. Informe de la ANPFR.
Madrid: Vicente Rico Editor.