Su historia y su obra

tierras de secano e inmuebles en la Huerta de Valencia, el alto Turia y la Ribera Alta (50).
Lo que ofrece mayor interés es conocer qué sectores sociales se beneficiaron de la
operación, figurando en primer lugar la burguesía urbana, seguida en algunas comarcas
de los medianos y pequeños propietarios. Bajo la denominación de “burguesía urbana” se
incluyen grupos más ricos, como los proveedores del ejército, y otros medianos, entre los
que se enumeran “desde el punto de vista profesional... comerciantes, militares,
eclesiásticos, médicos, abogados y escritores”. Además de algunos nobles, abundan los
militares de diversa graduación, y resulta notable la alta participación de eclesiásticos (un
10 por 100 de los compradores), lo que ha hecho pensar en la vinculación del clero secular
al liberalismo; los comerciantes eran de distintos niveles. Las compras de tierras por los
mismos habitantes de la comarca se dieron bastante en la Huerta de Valencia y en el
Campo del Turia, si bien los compradores de la ciudad se quedaron con la mayor parte del
secano. En conjunto, la desamortización se hizo “en detrimento de los pequeños y
medianos propietarios rurales, y sobre todo de los arrendatarios que trabajaban
la tierra” (51).
Respecto a la desamortización de Mendizábal, que parece tuvo poca importancia en
algunas comarcas, como la Huerta de Valencia, los indicios que se poseen son que hubo en
ella una mayor participación de las clases medias y de los pequeños y medianos
propietarios rurales —pero no de los arrendatarios—, sin que ello permita dejar de pensar
en un beneficio general para la burguesía urbana y rural como resultado más relevante.
Cabría inferir que los sectores campesinos más acomodados se orientaron, en consecuen
cia, decididamente hacia el liberalismo, y no faltan testimonios de cómo esas capas
superiores de los pueblos mostraron desde el comienzo de la guerra civil su fidelidad al
trono de Isabel II y su repudio del carlismo (52). También podría pensarse que fueron esos
mismos sectores los que se beneficiaron del trasiego de tierras que debió producir la ley
desvinculadora de 1837, que permitió las ventas por parte de la nobleza absentista
residente en Madrid (las casas de Parcent, Aranda, Híjar, Villahermosa, Berwick,
Medinaceli) (53), pero lo cierto es que estas cuestiones aparecen todavía como problemá
ticas, y que el campo valenciano se muestra como el reducto natural del absolutismo.
En este sentido, la primera guerra carlista no es sino una prolongación de la
campaña realista de 1822-23, pues las partidas están nutridas igualmente por el hambre y
el desempleo rurales (y por la preferencia hacia este tipo de lucha respecto al rígido
servicio militar regular), estando dirigidas en no pocos casos por los mismos Voluntarios
Realistas. Que los orígenes del carlismo valenciano se hallan en una protesta de signo
social, sin base doctrinal ni reivindicación regionalista alguna, parece indudable, y en
abono de este hecho se ha citado la condición popular —e incluso analfabeta— de sus jefes
(54). La incorporación a la partida carlista del campesinado pobre se dio prácticamente en
todas las comarcas, y si la lucha se centró en las zonas montañosas del Alto Maestrazgo y Els
Ports, ello fue debido a sus buenas condiciones para la guerrilla. La abundancia y movilidad
de ésta la hacían difícil de dominar para los ejércitos “cristinos”, pero tampoco era capaz de
enfrentarse a éstos en batalla campal. Esto explica la duración de la guerra, lo que
agudiza su incidencia sobre el proceso revolucionario que se desarrolla paralelamente en
la ciudad de Valencia. Es un fenómeno típico en tal contexto la radicalización de aquel
proceso cuando las expediciones carlistas amenacen la capital, e incluso las matanzas
provocadas en esas circunstancias por el pánico popular.