Su historia y su obra

país valenciano únicamente puede percibirse todavía en el núcleo pañero y papelero de
Alcoy, y en algún otro asomo de mecanización como el del trenzado del yute en Elche (92),
aparte de un desarrollo importante, pero temporal, del sector algodonero en el mismo
Alcoy y algún otro punto, como Segorbe (93). Exceptuado esto, el conjunto industrial
valenciano conservaba su carácter tradicional y su mercado comarcal y regional,
raramente trascendente al de otras provincias, como reflejaron las Exposiciones que se
hicieron en 1851 y en 1867 (94), y también los datos que consigna Madoz (para 1848 y
1851) respecto a la ciudad de Valencia (95).
Ahora bien, ¿significa esta situación una frustración de un proceso histórico que
hubiera debido llevar ya a una industrialización valenciana a esas alturas del siglo XIX?
La interpretación en tal sentido, basada sin duda en la observación de la evolución
económica de Cataluña y el País Vasco, la inició E. Giralt (96), dando por supuesto que el
Reino de Valencia ya poseía a fines del siglo XVIII todas las condiciones necesarias para
una “revolución industrial”: población creciente y una agricultura próspera y bastante
comercializada; artesanía sedera y lanera desarrolladas; un “núcleo originario” de
burguesía; ideología “ilustrada”. Además hubo, ya en el siglo XIX, una temprana
aparición de la máquina de vapor y el ferrocarril, así como de entidades de crédito. Pero el
maquinismo industrial no se habría desarrollado a causa de una “descapitalización”, ya
iniciada por la desamortización y desvinculación, y reforzada por la misma riqueza
agrícola (97), especialmente por el espectacular desarrollo del naranjo, que atrajo hacia el
campo capitales que hubieran debido dirigirse hacia las empresas industriales. Todo lo
cual habría llevado, en definitiva, a “configurar la mentalidad de la gente del país”,
definiéndose los intereses agrícolas como los principales y beneficiando a una clase
dirigente que se desentiende de la industrialización. A esta interpretación se le han
opuesto objeciones, algunas respecto a la importancia que tuvieron las manufacturas y los
capitales valencianos (98), y una crítica más general por parte de 1. A. Tomás Carpi (99),
que ha discutido algunos aspectos importantes de los factores o “variables” a los que se
había atribuido determinadas funciones u omisiones históricas. En lo que se refiere a la
banca valenciana, el atribuir a su debilidad o inexistencia el que no se desarrollara
industrialmente la región, sería confundir los efectos con las causas ya que “el problema
no está en el sector financiero sino en el industrial”, y lo decisivo fue que éste no aparecía
como suficientemente atractivo para las inversiones bancarias (100). En cuanto a la
frustración de la manufactura sedera como posible base de industrialización, los estudios
de V. Martínez Santos demuestran que las raíces de aquella crisis eran más profundas y
antiguas, habiendo desaparecido tal posibilidad ya a fines del XVIII, y persistiendo sólo
desde entonces un sector sericícola más “agrícola y comercial que industrial”. Habría,
pues, que buscar las causas de que no generase la industrialización en aquel siglo XVIII
(101) que es el que, de forma más general, nos determina las condiciones de la evolución
valenciana del XIX. No hubo, desde luego, “obligación histórica” alguna de que la
industrialización tuviera lugar a mediados de esta centuria, y el hecho de que el proceso en
tal sentido pueda descubrirse en su etapa final y ya en el siglo XX indica claramente que
ha sido en este tiempo cuando se han dado las premisas sociales y económicas necesarias,
siendo una de ellas —contra lo que se había afirmado— el propio desarrollo de la
agricultura (102).
108