Jerusalén en Tiempos de Jesús, por Joachim ... - El Mundo Bíblico

204 El clero La aristocracia sacerdotal 205
gano, y, además, para realizar su plan, encontró sacerdotes y levitas, una
comunidad y los medios necesarios, muy considerables ciertamente; este
templo rival subsistió en país pagano durante doscientos cuarenta y tres
años, hasta su destrucción por los romanos en el 73 d. C. Todo esto sería
totalmente incomprerrsible si no supiéramos cuán arraigada estaba en el
pueblo la convicción de que Onías III era el legítimo sucesor en el pontificado,
ya que era hijo de Onías II, último Sumo Sacerdote sadoquita legítimo
29. La legitimidad del Sumo Sacerdote y el hecho de que el templo de
Jerusalén había sido profanado por los sirios acallaban todas las objeciones
que pudiera hacer surgir el carácter no sagrado del emplazamiento del
nuevo templo.
Entre tanto se abatió sobre Palestina la tempestad de la persecución
religiosa (169 [o 167]-164) y los Macabeos se sublevaron. En diciembre
del 164 a. C. fue consagrado de nuevo el templo de Jerusalén, que había
sido profanado. Leyendo a Josefo tenemos la impresión de que los Maca-
. beos no alteraron en nada la situación del sumo sacerdote Menelao 30, Si
esta exposición es exacta, su tolerancia no se explicaría más que por una
deferencia sin límites para con la dignidad del Sumo Sacerdote. Para explicar
la actitud pacífica de los Macabeos respecto a Menelao, tal como la
podemos deducir del relato de Josefo, se podría también hacer valer que
el legítimo aspirante al pontificado, Onías (111), había perdido sus derechos
al construir un templo rival en Egipto y que, por otra parte, los Macabeos
aún no eran los dueños absolutos de la situación, ya que tuvieron,
por ejemplo, que soportar en el año 162 a. C. que el rey de Siria nombrase
al Sumo Sacerdote. Pero no es cierto que los Macabeos toleraran al colaboracionista
Menelao, tanto más cuanto que 1 Mac 4,42 dedara: «Judas
escogió sacerdotes sin tacha y observantes de la Ley». Sólo podemos decir
que, hasta el 162 a. c., Menelao fue nominalmente Sumo Sacerdote 31.
Una cosa es cierta: en el 162, por instigación de su tutor, el comandante
Lisias, Antíoco V Eupátor, de diez años de edad, hizo ejecutar a
Mene1&a 32 para atraerse las simpatias de los judios. El sacerdote Yakim
24-25). Adem:is, la fundación de un templo rival se comprende mejor en los años
de crisis religiosa que comienzan en el 169, y no en el 162, dos años después de
terminar esta crisis. En fin, la indicación que acaba de Ser citada respecto a la duración
del templo de Leontópolis es contraria a los datos de Antigüedades.
29 Véase en B. ;. VII 10,2-3, S 423-432 la esperanza que tenía Onías III de captar
al conjunto del pueblo judío con la construcción de este templo.
30 Según Ant. XII 9,7, § 382ss, especialmente § 385, Menelao fue Sumo Sacerdote
durante diez años, hasta el comienzo del 162 a. C. (conclusión de la paz entre
Antíoco IV y los judíos).
31 Schürer, 1, 215, n. 16, supone que Menelao, «durante la dominación de Judas,
no pudo naturalmente ejercer las funciones de Sumo Sacerdote». Parecida opinión
se encuentra en Schlatter, Gescb. Isr., 116. Por el contrario, Meyer, Ursprung, I1,
211, 214, 224, 233, supone que Menelao permaneció en el cargo. Desgraciadamente
ninguna fuente nos dice con claridad cuál fue la actitud de los Macabeos para con
Menelao.
J2 Ant. XII 9,7, § 385; XX 10,3, S 235; 2 Mac 13,3-8.Fecha de ejecudón: según
la exposición de Josefa, fue una consecuencia de la paz concluida en el 162 a. C. entre
Antíoco V Eupátor y los judíos. Por el contrario, segÚn 2 Mac, tuvo lugar antes
(Alcimo), a quien los sirios nombraron entonces (162 a. C.) Sumo ~a~erdote
33, no era ciertamente descendiente del Sumo Sacerdote Iegírímo
Onías II; pero al menos era sadoquita 34, y el hecho ~e que, despues de
Menelao, hubiese de nuevo un Sumo Sacerdote sadoquita bastaba ya para
hacer renacer las esperanzas. Los asideos abandonaron a los Macabeos
y se unieron a Yakim (l Mac 7,12-15). Pe:o éste decepcionó a~argamente
las esperanzas puestas en él 35; por lo demas, su muerte, ocurrida en mayo
del 159, puso pronto término a su pontificado 36. • •
La situación en Jerusalén era entonces confusa, debido a las intervenciones
arbitrarias 'de los reyes sirios en la sucesión de los sumos sacerdotes
y a la marcha a Egipto de Onías 111, heredero legítimo del pontific~?o.
Hay un hecho que muestra muy claramente el grado de esta confusión:
del 159 al 152 a. c., según josefo, el cargo de Sumo Sacerdote de los
judíos oermaneció permaneclO si sm titu . 1ar 37. . .,
Echemos de nuevo una mirada rerrospecnva a la sucesion de los sumos
sacerdotes en el curso de los quince años estudiados (175-159 a. C.).
de la campaña que Antíoco V realizó contra Judea a finales del verano del 163; lo
cual parece menos probable. .' .
33 Según Ant. XII 9,7, § 385 y XX 10,3, § 235, Alcimo fue constituido Sun;o
Sacerdote por Antíoco V Eupátor (163-otoño del 162); por el contrario, .segun
1 Mac 7,5.21 y 2 Mac 14,3-13, fue Dernetrio I Soter (otoño del, 162-150) quien lo
nombró. Pero tanto según 2 Mac 13,3-8 como según Josefa (vease la nota pr:ce.
dente), Menelao, el predecesor de Alcimo, fue ejecutado desl?ués. que comenzo a
reinar Antíoco V en el 162 a. c.; y según 2 Mac 14,3.7, habla .sldo nombrado ya
Sumo Sacerdote antes del reinado de Dernetrio. Además, el cambio de Su~o ~acer.
dote fue la consecuencia de la conclusión de la paz entre Antíoco V y los judíos al
comienzo del 162 (Ant. XII 9,7, § 382ss). Por consiguiente, la datac!ón. bu.e';1a es
ciertamente la de Josefa (otra solución en Schürer, I1, p. 216, n. 23, s10 justificar):
el nombramiento de Alcimo tuvo lugar ya al comienzo del año 162 a. C. s10 esperar
al otoño. 1 '1' d 1
34 Ant. XX 10,3, § 235: «de la estirpe de Aarón», pero no de . ~ familia e os
sumos sacerdotes reinantes. Ant. XII 9,7, § 387: «no era de la familia de los sumos
sacerdotes». 1 Mac 7,14: «un sacerdote de la estirpe de Aarón». En 2 Ma~ 14,7,
Alcimo, ante Demetrio 1, califica su dignidad de Sumo Sacerdote de progonzke doxa.
35 1 Mac 7 16-18' 9,54-57; 2 Mac 14; Ant. XII 10,2-3, § 395ss. .
3. Según I. Mac '9,54, el 153 de la era seléucida = de primavera del 159 a pn,
mavera del 158; en el segundo mes.
37 Ant. XX 10,3, § 237. Por el contrario, según Ant. XII 10,6, § 414 y 11,2,
§ 434, el pueblo, después de la muerte de AIcimo, acaecida, según pa:ece, en ~l ~61
antes de Cristo, habría transmitido el pontificado a Judas Macabeo, quien habría Sido
Sumo Sacerdote durante tres años (161-158). En concordancia con estos datos, Ant.
XIII 2 3 § 46 no cuenta siete años de intersacerdotium, sino cuatro. Pero esto es
clarame~;e tendencioso, Y por lo demás imposible; sencillament~ p~rque 1 Mac no
sabe de un pontificado de Judas y porque éste, según la cronología ciertamente exacta
de 1 Mac 9,3, pereció en el primer mes, es decir, en nisán del año 152 de la era
seléucida = abril del 160 a. C. (En este cálculo suponemos que los años de la era
seléucida van de primavera a primavera [véase supra, p. 201], y. que, por tanto,
el año 152 de la era seléucida va de la primavera del 160 a la primavera ?el. 159.
Pero incluso si se cuenta el año seléucida a partir del otoño, y, por constguiente,
el año 152 de la era seléucida del otoño del 160 a otoño del 159 [entonces la muer.
te de Judas, en nisán del 152 de la era seléucid~, cae en abril del 1591,. Judas pereció
antes de la muerte de Alcimo, el cual, segun 1 Mac 9,54, no muna hasta el
año siguiente, el 153 de la era seléucida; véase la nota precedente).