Jerusalén en Tiempos de Jesús, por Joachim ... - El Mundo Bíblico

286 Diversas situaciones legales Diversas situaciones legales 287
Estas tres formas de la lista, que el lector debe comparar cuidadosamente,
están de acuerdo sólo en el comienzo (1-3), donde se citan los israelitas
de origen legítimo; en lo que sigue parecen diverger totalmente.
En realidad, la concordancia va muy lejos. Afecta sobre todo a la división
tripartita de la sociedad según el origen, división que está en la base de
cada una de las tres formas de la lista.
Qid. IV 1 dice inmediatamente después de haber dado la primera lista:
«Sacerdotes, levitas e israelitas (de pleno derecho) pueden casarse
entre ellos.
Levitas, israelitas, hijos ilegítimos de sacerdotes, prosélitos y esclavos
emancipados pueden casarse entre ellos.
Prosélitos, esclavos emancipados, bastardos, esclavos del templo, hijos
de padre desconocido y niños expósitos 7 pueden casarse entre ellos».
Este texto divide la sociedad en tres grupos: A) Las familias de origen
legítimo: sacerdotes, levitas e israelitas de pleno derecho' sólo estas familias
tenían derecho a unirse en matrimonio con sacerdotes. B) Vienen después
las familias de origen ilegítimo afectadas solamente de una mancha
leve; no tenían derecho a casarse con sacerdotes, pero podían casarse con
~evi~~s e israelitas legítimos. C) Vienen, finalmente, las familias de origen
ilegítimo afectadas de una mancha grave; éstas no podían de ningún modo
unirse a familias legítimas, ya que dicho matrimonio era tenido por ilegítimo,
es decir, por un concubinato 8.
Esta división tripartita se halla en la base de cada una de las tres formas
de la lista. Sólo en la lista Hf se encuentra una inversión de los grupos
B y C; esta forma, por tanto, juzga muy desfavorablemente a los prosélitos
.Y a l?s esclavos emancipados, colocándolos socialmente por debajo
de los Israelitas bastardos a causa de su origen pagano. Pudiera ser que encerrase
una antigua tradición.
Esd 2,2-63 y Neh 7,7-65, en la lista de los repatriados, dan el siguiente
orden:
A) Familias de origen puro:
Laicos: Esd 2,2-35; par. Neh 7,7-38.
Sacerd.: Esd 2,36-39; par. Neh 7,39-42.
Levitas: Esd 2,40-42; par. Neh 7,43-45.
B) Servidores del templo: Esd 2,43-54; par. Neh 7,46-56.
Esclavos del rey: Esd 2,55-58; par. Neh 7,57-60.
Apéndice: israelitas y sacerdotes sin genealogía: Esd 2 59-63' par. Neh 7
61-65. " ,
'. Respecto a los hiios de padre desconocido y a los niños expósitos, R. Eliezer
(hacia el 90 d. C.) define un punto de vista diferente: a causa de la incertidumbre
existente sobre su origen, les prohíbe unirse a los bastardos y entre ellos (QM.
IV 3).
a b. Ket. 3 8 , y sobre este punto Billerbeck lII, p. 343 b.
Pudiera ser que la lista nI se hubiese formado directamente a partir
de este esquema o de un antiguo esquema más amplio, añadiéndole los
prosélitos y los esclavos emancipados. Pero me parece más probable otra
explicación. Con el crecimiento de las comunidades cristianas, la actitud del
judaísmo ante la misión y los prosélitos toma un sesgo desfavorable. A partir
de la destrucción de Jerusalén se juzga más severamente a los prosélitos,
sobre todo desde que, aproximadamente por la guerra de Bar Kokba (132­
135/6 d. C.), cesa la intensa actividad misionera del judaísmo tal como se
refleja en el NT 9. Se produce un cambio semejante en el juicio sobre los
paganos; comienza ya en la época precristíana y se constata luego con certeza
en la agravación de las prescripciones religiosas relativas a la impureza
levítica de los paganos. La lista nI podría reflejar esta situación tardía al
modificar el esquema de las listas 1 y n, colocando al bastardo antes que
al prosélito 10.
•
Las diferencias entre las listas 1 y n son, en comparación, mucho menos
importantes. Si prescindimos de detalles sin importancia 11 se reducen
a la diferencia de apreciación respecto a los hijos ilegítimos de sacerdotes:
la lista 1 coloca al hijo ilegítimo de sacerdote (4) antes que al prosélito (5)
y al esclavo pagano emancipado (6); en la lista n, por el contrario, los descendientes
ilegítimos de sacerdotes vienen después de los paganos que se
convierten al judaísmo y al lado de los despreciados bastardos.
No cabe duda en la explicación de esta diferencia. Como hemos visto
anteriormente 12, había una profunda diferencia entre sacerdotes y escribas
en la apreciación de los hijos ilegítimos de sacerdotes, pues los sacerdotes
tomaban una postura de rigorismo inflexible para conservar la pureza de
sangre en su clase. Esto recomienda la hipótesis de que la lista 1, que
emite un juicio más favorable sobre los hijos ilegítimos de sacerdotes, fue
redactada en círculos de escribas, mientras que la lista n, que los juzga
más severamente, lo fue en círculos sacerdotales. Fuera de esta diferencia
de juicio sobre los descendientes ilegítimos de sacerdotes, las listas 1 y n
están plenamente de acuerdo en la distribución de la comunidad del pueblo
según su origen. Hay que ver en ello una buena tradición antigua;
una información pretende incluso que la distribución en seis grupos, que
se encuentra en la lista 1, se remonta a Hillel P.
9 Mt 23,15, Y sobre todo, los datos de los Hechos de los Apóstoles acerca de
los prosélitos y semiprosélitos en la diáspora. Cf. G. Rosen, F. Rosen y G. Bertram,
luden und Pbonizier (Tubinga 1929).
1Q La misma opinión sostiene L. Ginzberg, Bine unbekannte ;üdische Sekte, en
MGWJ 56 (1912) 667s.
11 La lista I coloca al bastardo antes que al natln (esclavo del templo), mientras
que en la lista II sucede a la inversa; lo cual no tiene importancia, pues, en el tiempo
de Jesús, el esclavo del templo era algo puramente teórico (véase injra, pp. 353s).
La lista I cita al final a los hijos de padre desconocido y a los niños expósitos, mientras
que la lista II cita aún un cuarto grupo (castrados, etc.), pero no tiene importancia.
12 Supra, pp. 236-238.
II b. Yebo 37 8 ; b. Qid. 75 8 •