Jerusalén en Tiempos de Jesús, por Joachim ... - El Mundo Bíblico

300 Los israelitas de origen puro Las genealogías de laicos 301
dantemente constatado 16, nos dice cómo un día, con ocasión de un asesinato
en el templo, R. Sadoc dirigió a los sacerdotes y al pueblo, desde los
escalones del vestíbulo del templo, una severa llamada a la penitencia.
Un laico no podía entrar en este lugar; por tanto, R. Sadoc era ciertamente
sacerdote. Estos dos datos sobre el origen de Eleazar contienen elementos
absolutamente auténticos; es posible, pues, que los tosafistas 17 hayan
visto bien al concluir que Eleazar ben Sadoc era de familia benjaminita
por parte materna. Esta conclusión es tanto más luminosa cuanto que
Eleazar no menciona su origen benjaminita en relación con una afirmación
genealógica, sino sin ninguna intención especial, con ocasión de algunas
enseñanzas sobre la celebración del 10 de abo No cabe, por tanto, rechazar
los datos relativos a su origen.
El segundo caso se refiere al origen del patriarca palestinense R. Yudá I
(del 135 hasta después del 200), descendiente de Hillel ", Hay datos contradictorios
sobre su origen 19: 1) Procede por e1lado paterno de la tribu
de Benjamín, y sólo por parte materna de la tribu de Judá 2ll. 2) Procede
de la tribu de Judá 21, a saber: de David 22. 3) Otra tradición añade que
desciende de Shefatya y de Abital (2 Sm 3,4) 23. Existe, por tanto, una
completa contradicción. Y de hecho el caso está totalmente claro.
1. El propio Yudá 1 dice que el exiliarca de Babilonia, Rab Huna, es
de origen más ilustre que él 24, puesto que él, Yudá, era benjaminita y no
podía descender de la tribu de Judá más que por lado materno. Este testimonio
autobiográfico es auténtico 25. En efecto, el patriarca se coloca por
debajo de los exiliarcas; por otra parte, no se puede dudar de la noticia de
que la familia de R. Yudá 1 poseía notas genealógicas 26.
2. Pero, como indica el mismo texto, era muy duro para R. Yudá que
'6 Tos. Yoma 1 12 (181, 20); Tos. Shebu. 14 (446, 6); Sifré Nm 35, 34, § 161
(28" 111, 18); j. Yoma II 2,39" 13 (III/2, 170) bar.; b. Yoma 23" bar.
17 Tosajot sobre 'Er. 41". La misma opinión en Billerbeck 1, p. 5: V. Aptowitzer,
en RUCA 4 (1927) 238; S. K1ein, Zur ¡üdischen Altertumskunde: MGWJ
77 (1933) 192.
" No está absolutamente probado que la familia de Gamaliel descienda de Hillel,
pero es probable.
19 Los textos citados en las cuatro notas siguientes están traducidos en Billerbeck
1, 4-5.
'" j. Kil. IX 4, 32 b 30 (1I/1, 317); j. Ket. XII 3, 35" 37 (no traducido en V/l,
145, donde se remite al par. lI/l,317); Gn. R. 33,3 sobre 8,1 (66" 18 sm). Edición
crítica en G. Da1man, Aramdiscbe Dialektproben (Leipzig 21927, reimpreso en
Darmstadt 1960), 27s.
21 b. Sanb, 5"; b. Hor. ll b bar.
22 R. Yudá I descendiente de David: b. Shab. 56". HiUel descendiente de David:
j. Ta