Jerusalén en Tiempos de Jesús, por Joachim ... - El Mundo Bíblico

246 La nobleza laica La nobleza laica 247
y rey 61; así el sumo sacerdote Simón, hijo de Boetos (22 aprox.-5 a. C.) 62;
así el sumo sacerdote José, apodado Caifás (18-37 d. C.) 63; así Anán el
joven, hijo de Anán (62 d. C.) 64; así, finalmente, dos sumos sacerdotes
saduceos de quienes habla la tradición rabínica sin indicar sus nombres;
hay que identificar a uno de ellos con Ismael ben Phiabi II (hasta el 61
después de Cristo) 6S.
También los sacerdotes jefes eran en general 66 saduceos; sin embargo,
en tiempo de Agripa I, el tribunal de estos sacerdotes jefes parece haber
dado una sentencia según el derecho de los fariseos 67. Por lo demás, es
verdad que estos sacerdotes de rango elevado eran los dirigentes de los
saduceos; los Hechos de los Apóstoles designan a los saduceos como los
partidarios del Sumo Sacerdote (Hch 5,17; d. 5,21), y un grupo de saduceos,
incluso tal vez el conjunto de los mismos 68, se llamaban «boetusianos»,
debido al sumo sacerdote Simón, hijo de Boetos 69. Pero todo
esto no significa en absoluto que los saduceos sólo contasen entre sus
miembros a sacerdotes, o al menos en gran mayoría.
Esta posibilidad queda ya excluida por la ausencia de una afirmación
semejante en la presentación que hace Josefo de los saduceos; la distinción
hecha por los Hechos de los Apóstoles entre los sacerdotes (de ideas
saduceas) y los saduceos 'lO abunda en el mismo sentido. Hch 23 nos descubre
la verdadera situación. Pablo, al comparecer ante el Sanedrín, sabe
que están divididos en dos grupos: fariseos y saduceos. Por eso dice: «Yo
61 Ant. XIII 13,5, § 371s, comparado con b. Sukka 48 b donde el Sumo Sacerdote
llamado «un cierto saduceo» es Alejandro Janneo. '
62 Véase inira, n. 68.
63 Hch 5,17 llama a los saduceos «el cerco del Sumo Sacerdote». Se trata de
Caifás, Sumo Sacerdote entonces (Hch 4,6).
.. Ant. XX 9,1, § 199.
•s Se trata: 1.0 de un Sumo Sacerdote saduceo que el día de la expiación ofreció
el sacrificio de los perfumes según el rito saduceo, b. Yoma 19 b bar.; j. Yoma I
5,39' 45 (III/2,170); Tos. Yoma I 8 (181,6); 2.° de un Sumo Sacerdote saduceo
que quemó la vaca roja, Tos. Para III 8 (632,18), estando presente Rabbán Yojanán
ben Zakkay. Resulta, por tanto, que este segundo episodio no pudo suceder
mucho antes del 70 d. C. Ahora bien, según Para III 5, en el primer siglo de
nuestra Era sólo dos sumos sacerdotes quemaron una vaca roja: Elionaíos, hijo de
Kantheras (hacia el 44 d. C.), e Ismael, hijo de Phiabi (hasta el 61 d. C.). No se
puede tratar, por consiguiente, más que de Ismae1.
.. Es verosímil que entre los sacerdotes de elevado rango hubiese también fariseos
(véase injra, p. 271, en el capítulo dedicado a los fariseos)' pero eso no era
10 ordinario. '
fü Véase supra, p. 196, n. 126. Tal vez se trate también de un sacerdote saduceo
en Le 10,25-37.
.. Hay pasajes paralelos que emplean frecuentemente un término por otro: sa­
~uc~os o boetusianos, En ARN rec. A cap. 5,26' 4, rec. B cap. 1026 b 3 la dístincíén
entre saduceosy boetusianos es artificial. ' ,
., Tos. Suleka III 1 (195,19); b. Sulelea 43 b ; Tos. Yoma 1 8 (181,3); Tos. R. H.
1.15 (210,10); b. Sbab. 108'; b. Men. 65'; ARN rec, A cap. 5,26' 11 Y passim¡
Billerbeck rr, 849s y 599 a.
'lO Hch 4,1. Una correspondiente distinción entre un Sumo Sacerdote y un saduc~.
se encuentra en Tos. Nidda V 3 (645,24); b. Nidda 33 b • Respecto al texto primmvo
del pasaje (jeque árabe en lugar de saduceo), véase supra, p. 173, n. 51.
soy fariseo, hijo de fariseos; por nuestra esperanza (final) y (el anuncio
de) la resurrección de los muertos es por lo que soy juzgado» (Hch 23,6);
con estas palabras se captó al grupo de los fariseos. Al otro día se realizó
una conjura contra la vida de Pablo, obteniendo la conformidad de «los
sacerdotes jefes y de los ancianos» (HcQ23,12-14). Comolos fariseos están
de parte de Pablo, no puede tratarse más que del grupo saduceo del Sanedrín.
Como se ve, el partido de los saduceos está formado por sacerdotes
jefes y ancianos, nobleza sacerdotal y nobleza laica. Las familias patricias
se hallan, pues, frente a la nobleza sacerdotal, en la misma relación que
los fariseos con los escribas. Los laicos forman, en los dos casos, la gran
masa de los partidarios; los «hombres de la religión» (clérigos entre los
saduceos, teólogos entre los fariseos) proporcionaban los jefes.
Los saduceos formaban un grupo organizado 71; lo cual es instructivo
en orden a conocer la idea que las familias patricias tenían de sí mis-mas
en cuanto conservadoras de la tradición. Dicha organización se desprende
de que el número de los partidarios de los saduceos, como dice Josefo, era
poco elevado 72, y también de que éstos poseían una halaká (tradición)
basada en la interpretación de la Escritura, tradición que debían seguir
los miembros en la conducta de su vida. El carácter exclusivo del grupo
de los saduceos se desprende aún más claramente de la forma en que
Josefo los compara a los fariseos y a los esenios. Cuenta en su Autobiografía
cómo ha practicado sucesivamente las observaciones de los fariseos,
de los saduceos y de los esenios para adquirir un conocimiento práctico de
estas tres tendencias, agregándose finalmente a los fariseos 73. Sabemos con
certeza que los fariseos y los esenios constituían comunidades organizadas,
con condiciones de admisión y observancias firmemente establecidas; de
donde se sigue, por consiguiente, que lo mismo sucedía con los .saduceos.
En el círculo de los saduceos no podía entrar el primero que llegaba.
La «teología» saducea es también instructiva para conocer la posición
conservadora de la nobleza laica. Se atenía estrictamente al texto de la
Torá 74, particularmente en lo tocante a las prescripciones relativas al culto
y al sacerdocio; estaba, por tanto, en abierta oposición a los fariseos y a
su halaká oral, la cual declaraba obligatorias, incluso para los círculos de
laicos piadosos, las prescripciones sobre la pureza relativas a los sacerdotes
75. Los saduceos habían consignado esta teología en una halaká plenamente
elaborada y exegéticamente fundada 76. Poseían además su propio
71 Sobre este punto B. D. Eerdmans, Farizeén en Sadduceén: «Theologisch
Tijdschrift» 48 (1914) 1-26 y 223-230 (en discrepancia con Wellhausen, Pbarisáer)
ha estado acertado, aunque algunos detalles de su exposición sean también discutibles.
Así, es falso llamar a los fariseos y a los saduceos «sectas», pues estos dos
grupos no han rechazado la comunidad del pueblo; también es equivocado negar el
carácter aristocrático de los saduceos.
72 Ant. XVIII 1,4, § 17.
73 Vita 2, § 10ss.
74 R. Leszynsky, Die Sadduziier (Berlín 1912) proporciona la prueba.
75 Véase injra, p. 279s, en el capítulo dedicado a los fariseos.
7. Cf. Mt 16,12: «La doctrina de los saduceos».