Periodoncia.e.Implantologia.Dental.de.Hall

REGENERACIÓN TISULAR GUIADA DESPUÉS DE LA
EXTRACCIÓN DEL TERCER MOLAR
ANDERS NATTESTAND
La remoción de un tercer molar (M3) erupcionado o impactado puede causar defectos en la cicatrización de los tejidos
duros o blandos que comúnmente se observa como un defecto periodontal infraóseo asociado a la superficie distal
del segundo molar (M2). Esta simple aseveración arroja numerosas preguntas: 1) ¿Es mejor dejar el M3 en su lugar
si está asintomático y libre de enfermedad?, 2) ¿Existen indicadores que señalen que se pueden producir defectos en la
cicatrización?, 3) ¿Podría la regeneración tisular guiada (RTG) realizada al momento de la remoción quirúrgica del M3
limitar los riesgos de pérdida de tejidos?, 4) ¿Se puede realizar la RTG una vez que se hayan perdido tejidos
inesperadamente?, 5) ¿Presenta mayor éxito la RTG si se realiza al momento de remover el diente o después de esto?,
estas preguntas se responderán brevemente en este capítulo y son representadas gráficamente mediante un algoritmo.
A Existe un consenso general donde se indica la remoción de un M3 impactado o parcialmente erupcionado en
presencia de patologías irreversibles como caries, pericoronitis irreversible, y formación de quistes. Sin embargo, no
existe un consenso global sobre la remoción profiláctica de un M3 asintomático. La recomendación en los EUA es la
remoción profiláctica temprana. La mayoría de las ciudades europeas son más conservadoras y por lo general
recomiendan removerlos solamente en presencia de patologías irreversibles; esto, sin embargo, algunas veces
provoca que la remoción de M3 en una edad avanzada incremente la probabilidad de riesgos y complicaciones. Por el
contrario, existen escenarios en los cuales el riesgo de pérdida tisular en la superficie distal de M2 es alta y puede
evitarse si no se remueve el M3.
B Existen sólo pocos indicadores basados en evidencia que señalan un incremento en el riesgo de pérdida de tejidos
óseos o gingivales en la superficie distal del M2 subsecuentes a la remoción de M3; éstos incluyen la edad (< 25 años)
y presencia de pérdida tisular representada por una bolsa profunda y proximidad de la corona del M3 a la raíz del M2.
Sin embargo, en la literatura no siempre se está de acuerdo en la existencia de enfermedad previa como factor de
riesgo ya que algunos estudios han mostrado que los pacientes de mayor edad (> 25 años) con un periodonto sano
también pueden presentar pérdidas significativas de tejido en esta área;por lo que la edad se ha vuelto el criterio más
importante en la evaluación del riesgo. Existen tres escenarios diferentes donde se deben tomar en cuenta estos
factores de riesgo al decidir la remoción de un M3 de forma profiláctica: a) cuando se valora a una persona joven sin
pérdida de tejidos;b) un paciente mayor de 25 años de edad sin pérdida de tejidos que será valorado para la remoción
de M3; y c) un paciente mayor de 25 años de edad con pérdida tisular que será valorado para la remoción del M3. En
el escenario “a” usualmente no hay complicaciones, y el paciente joven por lo general cicatrizará sin pérdida de tejidos
significativa. En el escenario “b” se recomienda la remoción del M3 sólo en presencia de patologías irreversibles,
debido a que es probable que se presente pérdida de tejidos; lo cual provoca inestabilidad periodontal en el sitio
después de la remoción del M3. El escenario “c” es más complicado debido a que la literatura muestra que la salud
general del periodonto puede mejorarse (NNT 1 de 3-10) después de la remoción del M3; sin embargo, también existe el
riesgo de que empeore (NNH 1 de 2).
1 NNT y NNH son términos que frecuentemente se usan en farmacología. NNT (número necesario a tratar) es un parámetro de eficiencia y se define mediante cuántos
pacientes requieren ser tratados para que uno tenga efecto. Por lo que un bajo NNT significa que un tratamiento es efectivo. En este caso un NNT de 3 a 10 es
problemático ya que no demuestra que su eficacia sea alta. NNH (número necesario para dañar, del inglés, number needed to harm) se define como el número de
pacientes necesario para que uno tenga un resultado negativo. Por lo que, un tratamiento seguro debe tener un índice de NNH muy alto, pero, en este caso, es muy
bajo, y por lo tanto, no es muy seguro.
C Si un paciente con estos factores de riesgo necesita la remoción de un M3, existe evidencia de que un tratamiento
apropiado puede ayudar a reducir la cantidad de pérdida de los tejidos causada por la remoción del tercer molar. El
tipo de tratamiento que se debe dar al sitio donde se removerá el M3 ha sido sujeto a numerosos estudios, los cuales
demuestran resultados variables debido a las diferencias en el diseño del estudio. Algunos estudios han sido
enfocados a la RTG con membranas reabsorbibles y no reabsorbibles; en tanto que otros se han concentrado en los
materiales de injerto como hueso desmineralizado, el cual ha demostrado ventajas superiores a la colocación
únicamente de membrana solamente en pacientes mayores de 25 años de edad con enfermedad preexistente
significativa. Además, otras investigaciones han comparado el tratamiento con plasma rico en plaquetas (PRP) en
defectos con el mismo nivel elevado de riesgo y han encontrado diferencias clínicas y estadísticas significativas cuando