Teises Teorija - Skynet

SPECIALIOJI DALIS
cialinių santykių reguliavimo priemonė. Reguliuojant socialinius santykius
įstatymais, anksčiau ar vėliau turi atsirasti teisinio reguliavimo
spragų, nes įstatymų leidėjas negali iš anksto numatyti visų teisinio
reguliavimo reikalingų socialinių santykių modifikacijų, kurios
atsiras ateityje, tokių spragų atsiradimą lemia ir teisinio reguliavimo
technikos (teksto) netobulumas.
Todėl būdo išvengti įstatymo spragų nėra, gali būti tik jų operatyvaus
šalinimo būdai. Vienas iš jų - reikiamos teisės normos ar
jų grupės sukūrimas laiku. Bet tai nėra greitas ir lengvas darbas,
nes teisėkūra, kaip matėme, yra sudėtingas ir ilgas procesas. Tuo
tarpu teismas ir kitos valstybės institucijos, taikančios teisės normas,
negali atsisakyti spręsti konkrečios bylos, teisindamiesi atitinkamos
teisės normos nebuvimu, ir laukti, kol tokia norma bus priimta.
Todėl kai visuomeninio santykio nereguliuoja pozityviosios teisės
normos, jį gali reguliuoti remiantis įstatymu arba teisės analogija
sukurta norma.
Analogija yra loginio samprotavimo metodas, kai nustačius, kad
sutampa kai kurie dviejų objektų požymiai, daroma išvada, jog sutampa
ir kiti jų požymiai.
Įstatymo analogija. Ji taikoma tais atvejais, kai nėra teisės normos,
reguliuojančios nagrinėjamą konkretų gyvenimo atvejį, bet yra
norma, reguliuojanti į jį panašius atvejus. Pavyzdžiui, nėra baudžiamosios
normos, numatančios baudžiamąją atsakomybę už grobstymą
bankuose laikomų indėlių neteisėtai naudojantis kompiuterinio
tinklo informacija. Tačiau yra įstatymo norma, nustatanti baudžiamąją
atsakomybę už svetimos nuosavybės grobstymą kitokiais būdais.
Čia esminis dalykas — ne tiek kėsinimosi būdas, kiek padaryta
žala privačiai nuosavybei, kurios neliečiamumą visais atvejais garantuoja
Konstitucija, o baudžiamieji įstatymai baudžia tik už tokį
Konstitucijos nustatytų draudimų pažeidimo būdą, kuris aprašytas
baudžiamajame įstatyme. Tokia padėtis buvo susiklosčiusi pastarajame
dešimtmetyje Jungtinėse Amerikos Valstijose. Šios šalies Baudžiamajame
kodekse nebuvo aprašyti nuosavybės grobstymo būdai
naudojantis slapta kompiuterine informacija (baudimo spraga). Bet
JAV teismai tokius nuosavybės grobstytojus ėmė bausti, kurdami teisminį
precedentą. Jie vadovavosi dviem teisiniais pagrindais: 1) Konstitucijos
nuostata, kad „nuosavybė neliečiama" (ji draudžia kėsintis į
privačią nuosavybę bet kuriuo būdu, taip pat neteisėtai pasinaudojant
313