HET ARCHIEF VAN LUCIUS POMPEIUS NIGER - E-thesis

Uit de context is eveneens duidelijk dat Herennia en haar vader tot één van deze drie
geprivilegieerde klassen behoren. Straks zullen we zien dat ze allebei (en ook Pompeius
junior en Syrion) Romeinse burgers waren 326 . In dit verband kan nu reeds gewezen worden
op het feit dat Herennia (r. 1, 31), Pomphvio" (r. 1, 11, 31) en Pomphvio" oJ mikroº"
Romeinse namen zijn. De uitgevers geven wel aan dat naast Grieken zelfs Egyptenaren
zowel Griekse als Romeinse namen aannamen en dat uit de nomenclatuur niet veel af te
leiden is 327 . Enkel op de namen afgaan om Romeins burgerrecht aan te tonen is inderdaad al
te voorbarig. Maar het geeft toch al een aanwijzing.
r. 9-10: Van de lange lijst van documenten die bekend zijn over de katoikou'nte" ejn tw'i
jArsinoi?thi is tekst XI het tweede of derde document in chronologische orde en het
allereerste in een private context. Enkel SB XIII 11012 (55 n. C.), een brief van keizer Nero
aan de inwoners van Ptolemais Euergetis en aan de 6475 katoikoi en mogelijk IG Fay. I 25
(56/7 n. C. [?]), een inscriptie ter ere van keizer Nero, zijn ouder 328 .
r. 11: De uitgevers geven aan dat de lezing oujï devdwka dïhvï onzeker is. Het zou evengoed
kunnen gaan om oujï dedwvkasan 329 . Ik zou dan eerder denken aan oujï dedwvkamen, aangezien
de scriba op r. 15 dáivídomen schrijft.
r. 12: Na wJ" volgt het redengevende participium met een subjectieve grond. Of dit
participium nu als prosdecovmenoi of als prosdecomevnh (afhankelijk van de lezing devdwka,
dedwvkasan of dedwvkamen, cf. opm. bij r. 11) moet gelezen worden, maakt weinig uit voor de
interpretatie van deze zin. Het onderwerp is respectievelijk Herennia of Herennia's familie.
Maar de plaats van shvmeron is wel vreemd, aangezien je het woord eerder verwacht in de
o{ti-zin. Het lijkt ons dan ook beter om ons aan te sluiten bij de correctie van de uitgevers:
w" 330 . Deze verbetering vind je terug in de tekst en ook in onze vertaling.
r. 14-15: Men moet goed beseffen dat de lezing grotendeels op hypotheses gebaseerd is 331 .
Toch lijkt de lezing dáivídomen vast te staan; áaujthºín slaat dan natuurlijk op eujsevbeian.
326
De argumentatie hangt samen met de toevoeging van tekst VIII-XII aan het archief. De vroegere onderzoekers
konden van deze toevoeging nog niet op de hoogte zijn. J.W.B. BARNS - H.I.BELL - B.R.REES (1959), in P.
Mert. II 63, p. 42 en D. CANDUCCI (1991), p. 159 n° 293, p. 186 n° 471, 472, p. 196 n° 563 in haar studie met
prosopografie over de 6475 katoikou'nte" ejn tw'i jArsinoi?thi dachten dan ook verkeerdelijk dat Herennia,
Pompeius junior en Syrion (en ook Pompeius Niger in het geval van Canducci) tot de groep van de katoikou'nte"
behoorden.
327
J.W.B. BARNS - H.I.BELL - B.R.REES (1959), in P. Mert. II 63, p. 42.
328
D. CANDUCCI (1990), pp. 212-213, pp. 217-218.
329
J.W.B. BARNS - H.I.BELL - B.R.REES (1959), in P. Mert. II 63, p. 44 opm. bij r. 11-12.
330
J.W.B. BARNS - H.I.BELL - B.R.REES (1959), in P. Mert. II 63, pp. 44-45 opm. bij r. 12-13.
331
J.W.B. BARNS - H.I.BELL - B.R.REES (1959), in P. Mert. II 63, p. 45, opm. bij r. 14.
113