Tagungsband - UFZ

Tagungsband Statusseminar des BMBF-Ad-hoc-Verbundprojektes in Freiberg, 27.-29.08.2003
Ansätze einer integrierten und adressaten-orientierten Forschung zum
gesellschaftlichen Hochwasserrisiko-Management
Jochen Schanze
Institut für ökologische Raumentwicklung e.V. (IÖR) im Dresden Flood Research Center e.V. (i.G.),
Weberplatz 1, 01217 Dresden, J. Schanze@ioer.de
1 Einführung
Die Aufarbeitung des Elbe-Hochwassers 2002 ist bestimmt durch die Analyse des Ereignisses
und die Beseitigung der Folgen. Die im Darthmouth Observation Center als Nummer 42 registrierte
Flut hat mit 12,2 Mrd. € die größten Schäden eines europäischen Binnenland-Hochwasser
erreicht (Munich Re Group 2003). In Anbetracht der bisher vorherrschenden
Schadensbeseitigung stellt sich die Frage, inwieweit ein neuerliches, vergleichbares Ereignis zu
weniger schwerwiegenden Auswirkungen führen würde. Die offenkundigen und umfassenden
Defizite in der Vorsorge vor der Elbeflut belegen, dass es diesbezüglich nicht nur um einen
Wiederaufbau gehen kann. Vielmehr bedarf es einer grundlegenden Auseinandersetzung der
praktizierten Vorsorgestrategien. Vor diesem Hintergrund stellt der Beitrag zwei Paradigmen
der Hochwasservorsorge gegenüber und leitet daraus Anforderungen an den Umgang mit Hochwasser
und die diesbezügliche Forschung ab.
2 Begriffsverständnis
2.1 Paradigma des traditionellen Hochwasserschutzes
Die Aufgabe des ingenieurwissenschaftlich geprägten Hochwasserschutzes bestand im Binnenland
traditionell vorrangig in der Anlage von Deichen. Jene dienten historisch betrachtet
zunächst der Gewinnung von landwirtschaftlichen Nutzflächen zur Verbesserung der
Nahrungsmittelversorgung der Bevölkerung. Später kam der Schutz von größeren Siedlungen
hinzu, welche wegen der Nutzung der Flüsse als Verkehrsmittel, Energiequelle etc. auf die
Flussnähe angewiesen waren. In beiden Fällen bestand die Aufgabe des Hochwasserschutzes in
der Begrenzung der Überflutung natürlicher Überschwemmungsgebiete. An der Elbe führte
dies zu einem Rückgang der Retentionsfläche um 86,4 % (Jährling 1998). Aus Kostengründen
war der Schutz dieser Nutzungen auf Ereignisse häufigerer Wiederkehrwahrscheinlichkeit
ausgelegt. Erst in der 2. Hälfte des vergangenen Jahrhunderts konnte für einzelne Flussgebietsabschnitte
- auch der Elbe (IKSE 2001) - der Aufwand für Binnenland-Deiche größerer Länge
für bis 100-jährliche Bemessungsereignisse realisiert werden.
Deichbaumaßnahmen in Verbindung mit anderen Querschnittsverengungen (Uferver- und -
bebauung, Brückenbauwerke etc.) führten in ihrer Kumulation beim Elbe-Hochwasser 2002 zu
einer Verschärfung des extremen Abflussereignisses. Im Elbelauf ergaben sich dadurch deutlich
höhere Wasserstände als sie bei vergleichbarer Wassermengen - beispielsweise am
31.03.1845 - gemessen worden waren (vgl. Kroll & Seigert 2002). Unerwartet breite Ausuferungen
waren die Folge. Hinzu kamen Überflutungen von Deichen und Deichbrüche an Elbe
und Mulde. Scheinbar nicht überschwemmungsgefährdete oder als geschützt geltende Gebiete
wurden überstaut. Dabei hat sich gezeigt, dass gerade in den ufernahen Bereichen und hinter
den Deichen seit der Wende eine erhebliche Zunahme der Schadenspotenziale stattgefunden
hat.
Völlig andere Bedingungen ergaben sich in den Tälern des Osterzgebirges. Aus der Geschichte
ebenfalls bekannte, durch das meteorologische Extremereignis jedoch besonders starke
Abflussverhältnisse verursachten gewaltige Sturzfluten. Nach Bemessungsereignissen angelegte
Schutzmauern und Gewässerverlegungen (z.B. 230 m³ statt real ca. 430 m³ für Weißeritz
127