"Langfassung der Studie zur Lebenssituation von Frauen mit ...

Seite 21
Kapitel II
dennoch als hoch bezeichnet werden und ist dem großen Einsatz der Interviewerinnen und
des sie begleitenden Teams zuzuschreiben. Dies ist vor allem deshalb positiv
hervorzuheben, weil ein Teil der Menschen mit Behinderungen und chronischen
Erkrankungen weitaus größere Probleme und Hemmungen als andere damit hat, fremden
Menschen Zugang zu ihrer Wohnung zu gewähren.
Einschätzung der Repräsentativität
Die nachträglich erfassten Aussagen der Interviewerinnen zur Frage, welche Haushalte oder
welche von Behinderung betroffenen Frauen sich nicht an der Studie beteiligt haben,
divergieren. Teilweise konnten keine spezifischen Merkmale festgestellt, teilweise aber eine
Tendenz beobachtet werden, dass ältere Menschen, Menschen in sehr gehobenen und/oder
Menschen in schwierigen Wohnverhältnissen und prekären sozialen Lagen sowie vereinzelt
auch Menschen mit Migrationshintergrund häufiger abgelehnt hätten. Dies entspricht auch
den generellen Erfahrungen der empirischen Sozialforschung im Rahmen repräsentativer
Bevölkerungsumfragen.
Die geringe Erreichbarkeit von Frauen mit Migrationshintergrund ist zudem auch auf die nur
eingeschränkte Möglichkeit fremdsprachiger Interviews und möglicherweise auch auf
aufenthaltsrechtliche Schwierigkeiten zurückzuführen. Einige der Interviewerinnen hatten
selbst einen Migrationshintergrund und konnten dadurch bei den Screeninginterviews einen
Teil der Menschen mit Migrationshintergrund muttersprachlich erreichen. Außerdem bestand
die Möglichkeit der Durchführung türkischer, englischer und russischer telefonischer
Screeninginterviews durch das SOKO-Institut. Von dieser Möglichkeit wurde aber nur sehr
selten Gebrauch gemacht, sodass Migrantinnen insgesamt, vor allem aber, wenn sie nicht
oder nicht ausreichend Deutsch sprachen, in der Stichprobe unterrepräsentiert sein dürften.
Ansonsten ist ein leichter Mittelschichtsbias, wie in fast allen bundesweiten und auf der Basis
repräsentativer Stichproben durchgeführten Bevölkerungsbefragungen, zu vermuten.
Es gab zudem vereinzelt Hinweise darauf, dass Frauen, die durch Berufstätigkeit und/oder
Mutterschaft sehr stark zeitlich eingebunden sind, sich eher nicht an der Studie beteiligten
und explizit Zeit- und Belastungsgründe für ihre Ablehnung, an der Befragung teilzunehmen,
nannten.
Abgesehen davon, dass ein geringer Teil der Frauen, die so starke Kommunikations- oder
geistige Beeinträchtigungen haben, dass sie auch in Gebärdensprache oder mit einem
vereinfachten Fragebogen nicht befragt werden konnten, ausfielen, konnten aber Frauen mit
unterschiedlichen Behinderungen aufgrund der gewählten Methoden und Zugänge (s.a. Kap.
2.3) sehr gut und breit erreicht werden.
Darüber hinaus gibt es keine Hinweise darauf, dass sich die Gruppe der teilnehmenden
Haushalte und Zielpersonen hinsichtlich der Häufigkeit des Merkmals „Weibliches
Haushaltsmitglied im Alter von 16 bis 65 Jahren mit Behinderung oder chronischer
Erkrankung“ systematisch von der Nichtteilnehmerinnengruppe unterscheidet, sodass die in
der Stichprobe gewonnenen Erkenntnisse mit der genannten Einschränkung grundsätzlich
auf die Grundgesamtheit verallgemeinert werden können. Die Repräsentativität der
Befragung stützt sich zudem auf die ordnungsgemäß durchgeführte Methode der
21