Trainingshandbuch Recherche : Informationsbeschaffung

Eine-Quelle-Geschichten und andere Übel
Die Teilnehmer sollen ihre Eindrücke schildern. Was ist gut und was schlecht?
Die Ergebnisse werden auf einem großen Bogen Papier gut sichtbar für alle
festgehalten: ‚Gut’ bedeutet ein Pluszeichen. ‚Schlecht’ ein Minuszeichen. Oder
die Teilnehmer erhalten Kärtchen, auf die sie ihre Zeichen setzen, kleben die
Kärtchen an die Wand und begründen ihre Entscheidung. Dabei kommen überraschende
Antworten heraus. Es ist keineswegs so, dass sich alle Teilnehmer sicher
sind, welcher Text besser und welcher schlechter ist. Das heißt, grundsätzlich
sind sie sich einig, dass die Umstände des Todesfalles besser recherchiert sind.
Aber öfter als erwartet kommt als Einwand, dass ein feuilletonistischer Text
beziehungesweise eine Lokalreportage über eine Künstlerin gar nichts anderes
will und soll als die Sicht der portraitierten Person wiederzugeben. Deshalb sei es
bei solchen Texten völlig in Ordnung, wenn man sich auf eine einzige Quelle
verlässt: die Künstlerin selbst. Andere Quellen würden nur die flotte Schreibe
behindern.
Viele Anfänger müssen während ihrer Praktikums- oder Volontärszeit Texte
über Kunst oder Kultur oder Persönlichkeiten aus dem Lokalen verfassen. Mit
anderen Worten: Bei einem Großteil ihrer Arbeit sei es ihrer Meinung nach völlig
in Ordnung, wenn sie sich auf eine Quelle verlassen. Wenn eine Person nicht
bereits öffentlich in der Kritik steht, solle man sie nicht aus verschiedenen Seiten
beleuchten. Ich halte das für falsch, aber die Teilnehmer wollen das oft nicht
verstehen und bleiben dabei: Es gebe kein Prinzip der Recherche, sondern Unterschiede
je nach Gegenstand der Recherche.
Egal welche Einwände die Teilnehmer auch bringen – es muss klar werden,
dass das Porträt der Künstlerin viele mögliche Aspekte ausspart: Wo steht sie in
ihrem Beruf in Deutschland? Warum nicht eine Einschätzung eines Filmproduzenten
bringen? Ist sie wirklich freiwillig auf dieses Genre gekommen, oder lag
es daran, dass sie als DDR-Schauspielerin nicht aus ihrem Land heraus kam? War
das Synchronisieren eher Verzweiflung als Wunsch? Ist sie zu ihrem Erfolg
gezwungen worden? Was sagen ihre Kollegen, Auftraggeber usw.? Das alles sind
einfach zu befragende Informanten, die das Bild bereits runder machen. Nebenbei
liest sich die Geschichte auch abwechslungsreicher, nicht langweiliger. Was
aber, wenn sich zwei Quellen widersprechen, fragen die Seminarteilnehmer.
Macht man sich da nicht den Text kaputt? Erfahrungsgemäß nein. Kontroversen
und Widersprüche machen jede Geschichte spannender. Wenn Widersprüche
vorhanden sind, sollte man sie nicht umgehen, sondern zum Thema machen
(sofern sie wesentlich beziehungsweise wirklich interessant sind).
Der Text aus der SZ eignet sich gut, über die Art von Quellen zu sprechen.
Pauschal kommt die Antwort, dass sich der Text auf einen Staatsanwalt stützt,
was als sehr gut gilt, weil Staatsanwälte gute Informanten, objektiv usw. seien.
65