Libro Historia de Chile

TEMAS
Gentileza Archivo fotográfico Chilectra
260 Historia y Ciencias Sociales
4. La visión de los historiadores
4.1 El gobierno de Arturo Alessandri
Arturo Alessandri es una de las figuras más controvertidas de nuestra historia,
debido a la enorme importancia de su gestión presidencial para el desarrollo
político del país, de modo que no hay acuerdo unánime para valorarlo.
Unos, como el historiador René Millar, lo levantan como un líder democrático,
un caudillo de masas, resaltando sus discursos anti-oligárquicos de la
campaña de 1920, en los que hablaba de “mi querida chusma” y amenazaba
a “los espíritus reaccionarios”. Para otros, como Gabriel Salazar y Julio
Pinto, Alessandri solo fue un oligarca que, armado de un discurso demagógico,
“rescató” el sistema político oligárquico, evitando la concreción de la
oleada revolucionaria que venía desde los sectores populares. Finalmente,
Verónica Valdivia ha propuesto una interpretación intermedia, en la que si
bien se reconoce el oportunismo político de Alessandri, el que lo llevó a
aproximarse a los trabajadores en base a un discurso populista y demagógico,
también estuvieron entre las consideraciones del caudillo aspectos de
realismo político, vinculados al hecho de que se hacían indispensables las reformas
sociales y la democratización del sistema político. A pesar de estas diferencias,
es un consenso general que el gobierno de Alessandri significó el
primer intento serio de transformar una institucionalidad que hasta ese momento
favorecía a un minoritario sector del país, incorporando a los sectores
medios y entregando concesiones a los sectores populares.
4.2 La Constitución de 1925
El nuevo marco social que se configuró a partir de la
Constitución de 1925 permitió a los sectores populares
incorporarse a la vida política nacional, adquiriendo desde
entonces gran protagonismo. (Conventillo del Barrio
Independencia, Santiago, 1919. Museo Histórico Nacional)
Las valoraciones históricas de esta nueva Carta son variadas.
Por un lado, Gonzalo Vial reconoce su importancia
por el hecho de modernizar el aparato estatal, pero la crítica
por no controlar el funcionamiento y la interferencia
de los partidos políticos en los asuntos de Estado y en los
del conjunto de la sociedad chilena. Esto habría generado
“vicios” que llevaron a “partidizar” el quehacer nacional,
lo que desembocó, a la larga, en el quiebre democrático
en 1973. Para Claudio Orrego, en cambio, la Constitución
de 1925 permitió la consolidación y el desarrollo democrático
de Chile en el siglo XX. Por último, para Gabriel Salazar,
esta nueva Constitución, por su origen poco democrático
y dirigido en su elaboración por sectores minoritarios
del país, consagró un régimen de gobierno ilegítimo
desde su origen, actuando como un muro de contención
de los afanes democratizadores de los sectores populares
y progresistas del país.
En lo que existe acuerdo, es en que la Constitución de
1925 constituyó el marco jurídico-político de una nueva
era histórica del país, que vería su fin cuando una nueva
intervención militar, en septiembre de 1973, marcara nuevos
derroteros en nuestra historia.