Libro Historia de Chile

Los intereses en juego
Los grupos sociales que
participaron del Estado de
compromiso obtuvieron
distintas ganancias. La elite
se benefició tanto por el
fomento de la industria
como por el auge agrícola
(debido a la necesidad de
alimentar al creciente
proletariado industrial); las
clases medias accedieron a la
burocracia estatal, fuente de
empleos y beneficios, y la
clase obrera, a cambio de un
sindicalismo que ayudara al
Estado en el desarrollo de sus
políticas, evitando las
huelgas y protestas, obtuvo
políticas de seguridad social.
Solo los campesinos fueron
marginados de los beneficios
de este pacto.
Familia campesina de Chile Central, a mediados
del siglo XX.
3. El pacto que dio origen al modelo ISI
El nuevo modelo se originó en un pacto entre los partidos políticos y las organizaciones
sociales que, por distintas razones, acordaron respetar el sistema
capitalista. Este pacto se ha denominado Estado de Compromiso.
3.1 El Estado de compromiso
En 1938 llegó al poder el Frente Popular, una alianza de centro izquierda, cuyo
proyecto de gobierno combinaba el proceso de modernización de tipo capitalista
con otro de democratización social, de tipo socialista. El proceso
modernizador se basaba en la industrialización del país con un fuerte apoyo
del Estado, el desarrollo urbano y la ampliación de la educación. El de democratización,
en tanto, se refería al mejoramiento de la distribución del ingreso,
la solución de los problemas sociales y el reconocimiento de derechos sociales
y políticos a los sectores marginados. Un pilar de este programa consideraba
la promoción de los derechos de sindicalización campesina y la realización
de la reforma agraria. Para llevar a cabo su proyecto, el gobierno requería
del apoyo de los conservadores y los liberales en el Congreso. La derecha
política aceptó el proyecto de industrialización, bajo un régimen de
propiedad mixta, pero a cambio, el gobierno debió renunciar a los de la reforma
agraria y la sindicalización campesina.
4. Visiones y significados
Los historiadores coinciden en que la implementación del modelo
ISI no fue una ruptura revolucionaria contra el sistema capitalista,
sino el último proyecto nacional de desarrollo. En cambio, respecto
del Estado de compromiso, opinan diferente. Por ejemplo, Tomás
Moulian plantea que fue expresión de una oligarquía defensiva,
carente de proyecto propio, que no habría tenido otra opción
que aceptar el proyecto industrializador ante la arremetida
de los sectores populares y especialmente de las capas medias, exigiendo
a cambio la mantención de la propiedad agrícola, que era
la base de su tradicional posición de privilegio al interior de la sociedad
chilena.
La historiadora Sofía Correa, tiene una postura diferente y afirma
que la Confederación de la Producción y el Comercio, que reunía
a los grandes comerciantes, industriales y latifundistas, reconocía
en su programa económico el rol del Estado en la planificación y
en el fomento de la producción nacional, planteamiento que es
anterior al programa del Frente Popular. Además, a los radicales,
principal partido de esta alianza, no les convenía la sindicalización
campesina, porque algunos de sus propios líderes eran connotados
latifundistas y porque favorecía electoralmente a sus aliados
izquierdistas, amenazando su propia hegemonía en la coalición.
Finalmente, sostiene que la derecha no perdió grandes privilegios
y que el ISI permitió consolidar el poder dominante de las elites.
Historia y Ciencias Sociales
275