Territorialidad y gobernanza Tejiendo Retos en los Territorios ...

LA CONSTRUCCIÓN DE TERRITORIOS INDÍGENAS!&La mayoría de los comentarios acerca de los beneficios de estos inversoresestuvieron divididos. Por ejemplo, aunque algunos criticaron la minería ymanifestaron su preocupación por la contaminación en Matungbak, otrosesperaban que la compañía minera regresara y proporcionara puestos detrabajo. En Tawira, dos comunidades expresaron su preocupación por la posiblecontaminación derivada de la extracción submarina de petróleo (los GF demujeres); y a una comunidad (el GF de los líderes) le preocupaba que pudieranincrementarse los conflictos entre las comunidades. En contraste, una cuartacomunidad esperaba con ansia que comenzaran las actividades. En Tasba Prilas relaciones con las empresas madereras son individuales, no comunales,por tanto, esas empresas no adquieren compromisos con las comunidades. Seseñalan excepciones como el caso de Madensa, la cual ha apoyado en algunosaspectos sociales.Pese a los comentarios positivos, en cada territorio hubo la sensación de quea menudo los líderes de la comunidad o del territorio habían sido sobornados, yque con frecuencia sólo unas pocas personas se beneficiaban de esas inversiones.Cuando se les preguntó si había habido consentimiento libre, previo e informado,los comunitarios de Tasba Pri señalaron que en la mayoría de los casos son loslíderes los que establecen tratos con las empresas, sin el consentimiento de laasamblea comunal. Se señala como ejemplo Alba-Forestal, que opera en Kuakil(reportan que llevaron a los líderes a Managua para que firmasen el contrato).En Matungbak consideran que en el pasado, debido a la falta de título, lasempresas no consultaban ni negociaban nada con la población, pero esperanque esto cambie ahora. Sin embargo, en este territorio se escuchó también eltema del soborno a los líderes.La mayor parte de las críticas provienen de Tawira. La crítica principal serefiere a las autoridades regionales como autores, o cómplices por lo menos, delos sobornos. Explican de la siguiente manera el supuesto CLPI con respecto a laconcesión petrolera. Al principio, a los líderes de la comunidad no se les informóde ninguno de los estudios de factibilidad que se estaban haciendo en el territorio,sino que sólo los concejales regionales y el gobernador estuvieron involucrados.Después, se enviaron invitaciones a unos cuantos líderes comunitarios “[…]para que fueran a Bilwi a decir que sí a todo lo que ya se había decidido”, ya recibir “[…] de 80 a 100 dólares en viáticos para alimentación”. Según esteinformante, las empresas trajeron los documentos ya firmados por los diputados,diciendo que la consulta ya se había realizado, pero ni siquiera habían estadoen el territorio.Una crítica similar se expresó en contra del gobierno regional y municipalpor la incursión ilegal de barcos de pesca en el territorio. Miembros de lacomunidad afirmaron que las autoridades del gobierno son más propensas aresolver esos conflictos en favor de las empresas pesqueras, en vez de favorecera la comunidad, debido a que los empresarios “[…] tienen dinero, buenosabogados, mujeres” y mucho más. Concluyeron que: “Nosotros nada queremoscon los políticos”.Existen otros casos conflictivos por el control del acceso a los recursosnaturales, especialmente por contradicciones jurídicas. La Ley 445 reconoce el